Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А46-9020/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производства и поставок электрической энергии по Омской области на 2009 год, являющийся основой для расчета регулируемых цен на электрическую энергию и услуги.

На основании указанной информации был сформирован котловой баланс, предусматривающий распределение энергии между двумя котлодержателями ОАО «МРСК Сибири» и МУПЭП «Омскэлектро». Котловые тарифы сформированы по границам сетевых организаций и по энергопринимающим устройствам потребителей. В них включены расходы на оплату услуг всех сетевых организаций на территории Омской области.

Установление индивидуального тарифа обусловлено тем, что при применении единого тарифа у котлодержателя возникает излишек выручки, который необходим другой сетевой организации, для которой установлен индивидуальный тариф, для возмещения своих расходов  и оплаты услуг других сетевых организаций.

Из письменных пояснений РЭК Омской области от 08.10.2009 № ИСХ-09/РЭК-2268 (том 2 л. 6) следует, что при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год по предложению ОАО «МРСК Сибири» и МУПЭП «Омскэлектро» данные сетевые организации определены как «котлодержатели», то есть сетевые организации, осуществляющие расчет с другими сетевыми организациями из средств перечисляемых им гарантирующим поставщиком (ОАО «Омская энергосбытовая компания»). В то же время для расчета указанных сетевых организаций между собой за услуги оказываемые ими друг другу, регулирующий орган устанавливает индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии. По предложению ОАО «МРСК Сибири» и МУПЭП «Омскэлектро» при расчете индивидуального тарифа для этих организаций была определена расчетным путём величина мощности в размере 262, 548 МВт, на которую должны производиться расчеты между указанными сетевыми организациями.

Расчёт между ответчиком и истцом по индивидуальному тарифу в 2009 году должен производиться из параметров мощности – 262,548 МВт, электроэнергии – 1 937, 6013 млн. кВтч.

Данные истца о величине мощности подтверждаются выпиской из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.12.2008 № 70, являющегося в соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», неотъемлемой частью решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и являются показателем деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Таким образом, оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна осуществляться ответчиком по установленному для истца индивидуальному тарифу с учетом величины мощности и электроэнергии, учтённых при его формировании.

Ответчик со ссылкой на пункт 3 протокола заседания правления РЭК Омской области от 25.12.2008 № 70 полагает, что расчеты по установленной мощности должны осуществляться единовременно по истечении регулируемого периода и только в случае, если у МУПЭП «Омскэлектро» будет иметь избыток средств,  образовавшийся в результате применения единого (котлового) тарифа.

Толкование ответчика о применении индивидуальных тарифов для расчетов между смежными сетевыми организациями суд апелляционной инстанции считает  неверным.

Как было отмечено выше, применение котлового тарифа уже обеспечивает избыток средств за период регулирования, который должен быть направлен для расчетов с иной смежной организацией по индивидуальному тарифу.

Так, согласно вышеназванному протоколу, расходы МУПЭП «Омскэлектро» с учётом оплаты услуг территориальных сетевых организаций на регулируемый период (2009 год) составляют 753 466, 41 тыс. руб. в том числе: собственные нужды – 745 740, 34 тыс. руб., расходы смежных сетевых организаций – 7 726, 06 тыс. руб. При применении единого котлового тарифа к потребителям услуг с учетом заявленной мощности и полезного отпуска электроэнергии, выручка составит 1 671 403, 2 тыс. руб.

Избыток средств в сумме 593 355, 42 тыс. руб. (расходы – выручка) должен быть направлен на возмещение затрат филиала ОАО «МСРК Сибири» - «Омскэнерго» на оказание услуг по передаче энергии, исходя из утвержденного для последнего индивидуального тарифа, величины мощности, за которую должны производиться расчеты между предприятиями, составляющей 262,548 МВт и электроэнергии в объеме 1937,6013 млн. кВтч.

Кроме этого, пунктом 52 Методических указаний предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Ставка на содержание электрических сетей определяется путем деления необходимой валовой выручки сетевой организации на заявленную мощность потребителя услуг, умноженную на количество месяцев в регулируемом периоде. 

Необходимая валовая выручка представляет собой планируемые на расчетный период регулирования расходы, связанные с производством и реализацией продукции, услуг (пункт 22 Методических указаний).

Как уже указано выше, договор на оказание соответствующих услуг между сторонами отсутствует, заявленная мощность сторонами не согласована.

Согласно пункту 136 Правил № 530 оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с данными коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Учитывая, что объем мощности, подлежащий оплате по ставке за содержание сетей определен  РЭК Омской области на основании, в том числе, представленных сторонами данных по энергопринимающим устройствам потребителей,  независимо от того, к каким сетям потребители подключены (единые для всех схем подключения), а также с учетом того, что необходимая валовая выручка МУПЭП «Омскэлектро» учтена при расчете единых (котловых) тарифов, утверждение ответчика об отсутствии обязанности оплачивать мощность, установленную РЭК Омской области (учтенную при формировании индивидуального тарифа), является необоснованным.

 Довод ОАО «МРСК Сибири», изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованности применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 9%, действующей на момент вынесения решения суда, несостоятелен.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применялась ставка 12% годовых (т. 2 л. 110), которая, по мнению ОАО «МРСК «Сибири», наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 24.11.2009 № 2336-У с 25 ноября 2009г. на территории Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России - 9 процентов годовых, которая имела место быть и на день принятия обжалуемого решения (резолютивная часть объявлена 24.12.2009).

Следовательно, исчислив размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения, суд не допустил нарушения норм материального права и оснований для расчёта процентов по ставке рефинансирования 12% у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционных жалоб, относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2009 по делу № А46-9020/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платёжному по поручению № 184 от 27.01.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Ю. М. Солодкевич

Судьи

              Д. В. Ильницкая

            Н. А. Рябухина