Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А46-2284/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 19 июня 2008 года Дело № А46-2284/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сидоренко О.А. судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю. при ведении протокола судебного заседания Радченко Н. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2694/2008) Государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие» на определение Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу от 22.04.2008 по делу № А46-2284/2008 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие» к Министерству финансов Омской области 3-е лицо: Министерство имущественных отношений Омской области о признании незаконным и об отмене постановления № 1 от 01.02.2008, при участии в судебном заседании представителей: от Государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие» - Савлучинский В.И. по доверенности от 28.04.2006 № 13-08, действительной 3 года (паспорт 52 00 № 251422 выдан УВД 2 ЦАО г. Омска 22.09.2000); от Министерства финансов Омской области – Фирсова Г.А. по доверенности от 05.03.2008, действительной 1 год (№ 39 от 09.09.2004); Вартаньян Т.И. по доверенности от 25.03.2008, действительной 1 год (удостоверение № 23 от 18.09.2006); Терновая Н.В. по доверенности от 19.10.2007 № 3899 (удостоверение № 46 от 13.09.2007); Каурова С.А. по доверенности от 06.12.2007 № 10-07/4497, действительной 1 год (удостоверение № 5 от 30.01.2008); от Министерства имущественных отношений Омской области – Козлов Е.Ю. по доверенности от 10.12.2007 3 02-02/9448, действительной до 31.12.2008 (удостоверение № 166 от 10.09.2007); УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2008 по делу № А46-2284/2008 было прекращено производство по делу № А46-2284/2008 по заявлению Государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие» (далее по тексту - заявитель, Предприятие) к Министерству финансов Омской области (далее по тексту - Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления № 1 от 01.02.2008 о списании (взыскании) денежных средств с предприятия в сумме 5 141 536 рублей. В обоснование определения суд указал, что постановление Министерства не обладает совокупностью признаков, позволяющих оспаривать его в арбитражном суде. В частности, оно не содержит предписаний, обязательных для исполнения, его неисполнение не влечёт для заявителя каких-либо правовых последствий и потому, само себе не может нарушать его законные права и интересы. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление Министерства финансов Омской области № 1 не является тем ненормативным актом, рассмотрение заявления о признании недействительным которого судом возможно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего данное дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекратил производство по делу, в связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В апелляционной жалобе Предприятие просит Определение Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2008 года о прекращении производства по делу № А46-2284/2008 по заявлению государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие» к Министерству финансов Омской области о признании недействительным постановления № 1 от 01.02.2008 «О списании (взыскании) денежных средств с государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие» отменить, вынести новое решение о признании недействительным Постановления № 1 от 1 февраля 2008 года о списании (взыскании) денежных средств с государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие» в сумме 5 141 536 рублей. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что издание Министерством оспариваемого Постановления не влечет для Предприятия правовых последствий об отсутствии в Постановлении положений властно-распорядительного характера, о информационном характере указанного правового акта является необоснованным, поскольку данный правовой акт адресован именно Предприятию; в резолютивной части Постановления указано, что: «Предприятию надлежит в трехдневный срок с момента получения настоящего постановления перечислить в областной бюджет 5 141 526 рублей…», иными словами, податель жалобы считает, что указанное Постановление Министерства устанавливает для предприятия обязанность по уплате денежных средств. В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции от 22.04.2008 незаконным и подлежащим отмене. Представители Министерства и Министерства имущественных отношений, в соответствии с представленным письменными отзывами на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства. В соответствии с соглашением № 1/321 от 08.05.2007, заключённым между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области от имени Омской области (Государственный заказчик) и заявителем (уполномоченная организация), Предприятию передана Государственным заказчиком часть функций по формированию, хранению и использованию регионального фонда зерна, финансирование которого осуществляется из областного бюджета. Министерством финансов Омской области проведена проверка целевого использования средств областного бюджета и возврата бюджетных кредитов, предоставленных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области на формирование и обслуживание регионального фонда зерна в Государственном предприятии Омской области «Омское продовольствие» за 2005-2006 год и 9 месяцев 2007 года. По результатам проверки составлен акт от 28.12.2007. По результатам рассмотрения акта проверки, заключения на акт разногласия, Министерством финансов о фактах выявленных нарушений Предприятию направлено постановление № 1 от 01.02.2008 о списании (взыскании) денежных средств с предприятия в областной бюджет в сумме 5 141 536 рублей, из которых 4 262 025 рублей - средства областного бюджета, полученные от продажи имущества, принадлежащего Омской области; 218 157 рублей - пени, начисленные за несвоевременное перечисление в бюджет средств от реализации муки регионального фонда; 661 354 рублей - пени, начисленные за несвоевременное перечисление средств областного бюджета, полученных от продажи имущества, принадлежащего Омской области. Предприятие, полагая, что указанное Постановление не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании указанного постановления недействительным. Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства имущественных отношений Омской области. Определением суда первой инстанции от 22.04.2008 производство по делу № А46-2284/2008 судом было прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Означенное определение обжалуется Предприятием в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, вопрос подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, исходя из следующего. В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления. Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 18.08.1992 № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснил, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов, которыми затронуты права и законные интересы организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции обоснованно указал, что для предъявления заявления об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий: во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности. Во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтересованных лиц государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица. В-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нём лиц. Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определённых правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления в арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта. Как было указано выше, Министерством в адрес Предприятия было направлено Постановление Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А75-594/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|