Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А46-2284/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2008 года

                                                    Дело №   А46-2284/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Радченко Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2694/2008) Государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие» на определение  Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу от 22.04.2008 по делу №  А46-2284/2008 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие» к Министерству финансов Омской области

3-е лицо: Министерство имущественных отношений Омской области

о признании незаконным и об отмене постановления № 1 от 01.02.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие» - Савлучинский В.И. по доверенности от 28.04.2006 № 13-08, действительной 3 года (паспорт 52 00 № 251422 выдан УВД 2 ЦАО г. Омска 22.09.2000);

            от Министерства финансов Омской области – Фирсова Г.А. по доверенности от 05.03.2008, действительной  1 год (№ 39 от 09.09.2004); Вартаньян Т.И. по доверенности от 25.03.2008, действительной 1 год (удостоверение № 23 от 18.09.2006); Терновая Н.В. по доверенности от 19.10.2007 № 3899 (удостоверение № 46 от 13.09.2007); Каурова С.А. по доверенности от 06.12.2007 № 10-07/4497, действительной 1 год (удостоверение № 5 от 30.01.2008);

            от Министерства имущественных отношений Омской области – Козлов Е.Ю. по доверенности от 10.12.2007 3 02-02/9448, действительной до 31.12.2008 (удостоверение № 166 от 10.09.2007);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2008 по делу № А46-2284/2008 было прекращено производство по делу № А46-2284/2008 по заявлению Государственного предприятия  Омской области «Омское продовольствие» (далее по тексту  - заявитель, Предприятие)  к Министерству финансов Омской области (далее по тексту  - Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления № 1 от 01.02.2008 о списании (взыскании) денежных средств с предприятия в сумме 5 141 536 рублей.

В обоснование определения суд указал, что   постановление  Министерства   не   обладает   совокупностью    признаков,    позволяющих оспаривать его в арбитражном суде. В частности, оно не содержит предписаний, обязательных для исполнения, его неисполнение не влечёт для заявителя каких-либо правовых последствий и потому, само  себе не может нарушать его законные права и интересы.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление Министерства финансов Омской области № 1 не является тем ненормативным актом, рассмотрение заявления о признании недействительным которого судом возможно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего данное дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекратил  производство по делу, в связи  с тем, что  настоящее  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе Предприятие просит Определение Арбитражного суда Омской области    от 22 апреля 2008 года о прекращении производства по делу № А46-2284/2008    по заявлению государственного предприятия  Омской  области     «Омское  продовольствие»   к   Министерству  финансов Омской области  о признании недействительным постановления   № 1   от 01.02.2008   «О списании  (взыскании) денежных  средств     с  государственного     предприятия  Омской области «Омское продовольствие» отменить,  вынести новое решение     о признании недействительным Постановления №  1  от  1  февраля 2008 года о    списании (взыскании) денежных средств с государственного предприятия Омской области «Омское продовольствие»      в   сумме   5 141 536   рублей.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что  издание Министерством оспариваемого Постановления не влечет для Предприятия правовых последствий об отсутствии в Постановлении  положений властно-­распорядительного характера, о информационном  характере указанного правового акта является необоснованным, поскольку данный правовой акт адресован именно Предприятию; в резолютивной части Постановления  указано, что: «Предприятию  надлежит в трехдневный срок с момента получения настоящего постановления перечислить в областной бюджет 5 141 526 рублей…», иными словами, податель жалобы считает, что указанное  Постановление Министерства устанавливает для предприятия обязанность по уплате денежных средств.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции от 22.04.2008 незаконным и подлежащим отмене.

Представители Министерства и Министерства имущественных отношений,  в соответствии с представленным письменными  отзывами  на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с соглашением № 1/321 от 08.05.2007, заключённым между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области от имени Омской области (Государственный заказчик) и заявителем (уполномоченная организация), Предприятию передана Государственным заказчиком часть функций по формированию, хранению и использованию регионального фонда зерна, финансирование которого осуществляется из областного бюджета.

Министерством финансов Омской области проведена проверка целевого использования средств областного бюджета и возврата бюджетных кредитов, предоставленных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области на формирование и обслуживание регионального фонда зерна в Государственном предприятии Омской области «Омское продовольствие» за 2005-2006 год и 9 месяцев 2007 года. По результатам проверки составлен акт от 28.12.2007.

По результатам рассмотрения акта проверки, заключения на акт разногласия, Министерством финансов о фактах выявленных нарушений Предприятию направлено постановление № 1 от 01.02.2008 о списании (взыскании) денежных средств с предприятия в областной бюджет в сумме 5 141 536 рублей, из которых 4 262 025 рублей - средства областного бюджета, полученные от продажи имущества, принадлежащего Омской области; 218 157 рублей - пени, начисленные за несвоевременное перечисление в бюджет средств от реализации муки регионального фонда; 661 354 рублей - пени, начисленные за несвоевременное перечисление средств областного бюджета, полученных от продажи имущества, принадлежащего Омской области.

 Предприятие,  полагая, что указанное Постановление не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании указанного постановления недействительным.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства имущественных отношений Омской области.

Определением суда первой инстанции  от 22.04.2008 производство по делу № А46-2284/2008 судом было прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Означенное определение обжалуется Предприятием в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, вопрос подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области,   исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации   может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  и Пленум Верховного Суда Российской Федерации  в пункте 1 Постановления от 18.08.1992 № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснил, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов, которыми затронуты права и законные интересы организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что для предъявления заявления об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий: во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во-вторых, участниками названной категории  споров являются: в качестве заявителей - организации     и     граждане-предприниматели;     в     качестве  заинтересованных    лиц государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица.

В-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нём лиц.

Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определённых правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления в арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта.

Как было указано выше, Министерством в адрес Предприятия было направлено Постановление