Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А70-10098/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Автотур» в налоговый орган 01.10.2009 года (после подачи исков в суд), не является единственно достаточным доказательством крупности оспариваемых сделок.

Кроме того, бухгалтерский баланс подписан директором Валеевым В.Р., который на момент составления указанного документа являлся директором ООО «Автотур».

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом документы (бухгалтерские балансы ООО «Автотур» по состоянию на 30.06.2009, отчет по основным средствам ООО «Автотур» за первое полугодие 2009 года, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, отчет об оценке объекта оценки № 1658/09), суд апелляционной инстанции считает их соответствующими требованиям, содержащимся в главе 7 АПК РФ, и подтверждающими крупность оспариваемых сделок.

Податель жалобы указывает, что у ООО «Автотур» имеется дебиторская задолженность к ООО «Торговый дом «Весы» на сумму свыше 116 миллионов рублей.

Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции как неподтвержденное материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из представленных ООО «ТехСтрой» документов, задолженность ООО «Торговый дом «Весы» в размере 116820817 руб. 14 коп. возникала на основании договоров уступки прав требования, заключенных ООО «Автотур» в период с 17 по 30 октября 2008 года, и подлежала отражению в бухгалтерском балансе ООО «Автотур» за 2008 год.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2008, общая сумма всех активов указана в размере 2 306 000 руб., при этом дебиторская задолженность составила 302 000 руб. (том 3 л.д. 148-150).

Согласно договору уступки права требования от 17.10.2008 ООО «Стройком» передало ООО «Автотур» право требования к ООО «Торговый дом Весы» по договору займа от 01.07.2008 в размере 36 680 000 руб..

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ ни договор займа от 01.07.2008, ни доказательства наличия задолженности ООО «Торговый дом Весы» перед ООО «Стройком» по договору займа от 01.07.2008, а также иные договоры уступки права требования сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «ТехСтрой» не представило надлежащих доказательств, наличия дебиторской задолженности, не предприняло мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего вынуждено нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2009 по делу № А70-10098/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Ю.М. Солодкевич