Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А70-11843/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доказательства в совокупности подтверждают факт осуществления Обществом предрейсовых медицинских осмотров сторонним организациям за плату, получение Обществом прибыли от данного вида деятельности, то есть факт осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг сторонним организациям по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей сторонних организаций (предпринимателей). Доводы Общества о том, что доход полученный от проведения предрейсовых медицинских осмотров получали фельдшеры Общества, состоящие в его штате, а не само Общество, материалами дела не подтвержден. Таким образом, данный вид деятельности осуществляется Обществом в качестве предпринимательской, в связи с чем подлежит лицензированию. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований законодательства о запрете осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), однако, все возможные меры приняты не были. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу по исполнению требований закона, суду не представлено. Изложенное свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении, о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2009 по делу № А70-11843/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи
О.А. Сидоренко Л.А. Золотова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А75-10412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|