Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А75-8354/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2010 года

                                                       Дело №   А75-8354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-177/2010) индивидуального предпринимателя Сулеймановой Егане Бахман кызы (далее – Сулейманова Е.Б.)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2009 по делу № А75-8354/2009 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по иску Комитета имущественных земельных отношений администрации Сургутского района (далее – Комитет; истец)

к индивидуальному предпринимателю Сулеймановой Е.Б.

о взыскании 224 560 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сулеймановой Е.Б.− представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

от Комитета – представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

установил:

Комитет обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Сулеймановой Е.Б. о взыскании задолженности:

- по арендной плате по договору № 4273 за период с 21.07.2003 по 20.07.2006 в размере 131 316 руб. 51 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.10.2003 по 20.07.2006 в размере 36 758 руб. 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2006 по 30.06.2009 в размере 45 240 руб. 94 коп. Общая сумма задолженности в размере 213 316 руб. 30 коп.;

- по арендной плате по договору № 6603 за период с 21.07.2006 по 02.10.2007 в размере 50 руб. 72 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.01.2007 по 02.10.2007 в размере 262 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2007 по 30.06.2009 в размере 106 руб. 98 коп. Общая сумма задолженности – 420 руб. 54 коп.;

- по арендной плате по договору № 6960 за период с 03.10.2007 по 31.12.2008 в размере 9 829 руб. 29 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.07.2008 по 30.06.2009 в размере 994 руб. 64 коп. Общая сумма задолженности – 10 823 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6960 от 27.05.2008 за период с 03.11.2007 по 31.12.2008 в размере 9 829 руб. 29 коп., пени за период с 01.07.2008 по 30.06.2009 в размере 994 руб. 64 коп.

В связи с указанным обстоятельством производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2009 с предпринимателя взыскано 113 693 руб. 34 коп. Во взыскании 100 043 руб. 50 коп. отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Сулейманова Е.Б. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции принято решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а обстоятельства, на которые суд ссылается в своем решении, являются недоказанными.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.07.2003 между администрацией Сургутского района (арнедодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4273 сроком на три года.

Согласно указанному договору арендодатель сдает, а арендатор берет в аренду без права выкупа участок земли общей площадью 0,019514, имеющий кадастровый номер 86:03:100115:0018, категория земель: земли поселений, расположенный: мкр. № 7 в г. Лянтор Сургутского района Тюменской области под павильон «Руслан».

В связи с дальнейшим использованием земельного участка, предприниматель заключил с администрацией Сургутского района договоры от 04.12.2006 № 6603, от 27.05.2008 № 6960.

Сумма арендной платы за предоставленный земельный участок определена сторонами договора в пункте 2.1 договоров, порядок ее внесения закреплен в пункте 2.3 договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком оговоренных в вышеперечисленных договорах обязательств, истец начислил предпринимателю пени и проценты и обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В связи с отказом Комитета от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6960 от 27.05.2008 за период с 03.11.2007 по 31.12.2008 в размере 9 829 руб. 29 коп., пени за период с 01.07.2008 по 30.06.2009 в размере 994 руб. 64 коп., суд первой инстанции в названной части прекратил производство по делу.

30.11.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 03.07.2003 между администрацией Сургутского района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4273.

Согласно указанному договору арендодатель сдает, а арендатор берет в аренду без права выкупа участок земли общей площадью 0,019514, имеющий кадастровый номер 86:03:100115:0018, категория земель: земли поселений, расположенный: мкр. № 7 в г. Лянтор Сургутского района Тюменской области под павильон «Руслан».

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора стороны определили, что договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента регистрации в филиале № 9 по г. Сургуту и Сургутскому району учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО.

Поскольку договор был зарегистрирован 21.07.2003, то, учитывая пункт 1.2 договора аренды земельного участка № 4273, он вступил в силу с 21.07.2003 и действует до 21.07.2006.

В пункте 2.1 этого же договора стороны установили, что сумма ежегодной арендной платы за отведенные земельные участки на момент заключения договора равна 82 403 руб. 72 коп.

Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка № 4273, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы не позднее 1-го дня начала следующего квартала, а за 4-ый квартал – не позднее 1 декабря текущего года в Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу.

Арендодатель на основании решения Сургутской районной Думы от 18.11.2005 № 377 «О ставках арендной платы за земельные участки» уведомил арендатора об изменении с 01.01.2006 арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.07.2003 № 4273.

Предпринимателю также был направлен расчет с указанием годового размера арендной платы за 2006 год (19 233 руб. 49 коп.) и расчет размера арендной платы за 1 квартал 2006 – 4 742 руб. 51 коп.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что предпринимателю необходимо было уплатить арендную плату в следующие периоды:

- за период с 21.07.2003 по 31.12.2003 (3 и 4 кварталы 2003 года);

- за 2004 год – 82 403 руб. 72 коп.;

- за 2005 год – 82 403 руб. 72 коп.;

- за 2006 год: за 1 квартал 2006 – 4 742 руб. 51 коп. (согласно расчету арендной платы, направленного главой Сургутского района); за 2 квартал 2006 года – 4 808 руб. 37 коп. (данная сумма рассчитана судом апелляционной инстанции из расчета годовой арендной платы за 2006 год, направленного главой Сургутского района, разделенного на 4 квартала, так как арендные платежи уплачиваются ежеквартально); за 20 дней июля 2006 года – 3 205 руб. (исходя из расчета годовой арендной платы за 2006 год, направленного главой Сургутского района).

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что предпринимателем во исполнение договора аренды земельного участка от 03.07.2003 № 4273 были произведены платежи 30.10.2003 и 08.01.2004 в сумме 16 254 руб. 98 коп. и 20 770 руб. 25 коп. за 3 и 4 кварталы 2003 года, соответственно.

Согласно поквартальным расчетам арендной платы, полученным ответчиком, платежные реквизиты при перечислении арендных платежей за указанные периоды (3 и 4 кварталы 2003 года) предпринимателем в платежных документах указаны верно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 03.07.2003 № 4273 за 3 и 4 кварталы 2003 года.

Что касается оставшейся части требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.07.2003 № 4273, то суд первой инстанции признал их обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за 2004 год по договору аренды земельного участка от 03.07.2003 № 4273, не учел, что предпринимателем была частично погашена задолженность за указанный период, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями № 6 от 19.04.2004 (на сумму 20 488 руб. 36 коп.), № 97 от 07.10.2007 (на сумму 20 713 руб. 50 коп.).

В апелляционной жалобе ее податель, утверждая о полном погашении задолженности по арендным платежам за 2004 год по договору арены земельного участка от 21.07.2003 № 4273, ссылается на платежные поручения от 22.06.2004 № 49 (на сумму 20 488 руб. 36 коп.), от 06.12.2004 № 5891747 (на сумму 20 713 руб. 50 коп.).

Суд апелляционной инстанции не может принять их в качестве доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 21.07.2003 № 4273, поскольку в перечисленных квитанциях неправильно указаны реквизиты счета, куда необходимо было перечислять арендную плату (указан счет УФК ХМАО (ИМНС РФ по Сургутскому району)).

Таким образом, сумма задолженности предпринимателя по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 21.07.2003 № 4273 (с учетом квитанций № 6 от 19.04.2004 на сумму 20 488 руб. 36 коп., № 97 от 07.10.2007 на сумму 20 713 руб. 50 коп.) за 2004 год составила 41 201 руб. 86 коп. (82 403 руб. 72 коп. – 20 488 руб. 36 коп. – 20 713 руб. 50 коп.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за 2005 год по договору аренды земельного участка от 03.07.2003 № 4273 за 2005 год, не учел, что предпринимателем арендная плата за указанный период уплачена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции № 427 от 30.03.2005 на сумму 20 318 руб. 73 коп., № 542 от 08.07.2005 на сумму 20 544 руб. 49 коп., № 1487 от 18.10.2005 на сумму 20 770 руб. 25 коп., № 815 от 25.01.2006 на сумму 20 770 руб. 25 коп. (общая сумма по перечисленным квитанциям составляет 82 403 руб. 72 коп.).

Следовательно, у предпринимателя перед Комитетом за 2005 год отсутствует задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 03.07.2003 № 4273.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей за 1, 2 кварталы 2006 года и за 20 дней июля 2006