Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А70-6145/2008. Изменить решение

обязательств сторон (акт от 04.08.2008), на основании которых был перечислен аванс и выполнены работы, суд апелляционной инстанции полагает не противоречащей действующему законодательству квалификацию подлежащей взысканию денежной суммы.

Учитывая, что аванс заказчиком оплачен в размере 17 100 000 руб., подрядчик до момента отказа заказчика от исполнения договора от 16.05.2008 и передачи объекта другому подрядчику выполнил работы на общую сумму 23 063 691 руб. 08 коп. (8857757,01+14205934,07), неоплаченной является часть выполненных работ на сумму 5 963 691 руб. 08 коп. (в том числе НДС).

В связи с чем, требования ОАО «ЗАПСИБХЛЕБ» о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Эвика-Агро» в виде стоимости фактически выполненных, но не оплаченных работ подлежит удовлетворению в размере 5 963 691 руб. 08 коп..

Заказчик при определении стоимости работ, выполненных подрядчиком на объекте в период с 01.07.2008 по 04.08.2008, исходил из стоимости одного километра дороги, общей протяженности дороги (2 766 м) и объема фактически выполненных работ на объекте (38% от общего объема работ). На основании чего им составлен и направлен в адрес подрядчика акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.07.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.07.2008, на общую сумму 3 124 554 руб. 99 коп.

Однако данный расчет не может быть признан обоснованным и отвечающим сложившимся между сторонами правоотношениям сторон на основании договора строительного подряда от 16.05.2008, поскольку, как отмечено выше, стоимость работ, указанная в пункте 4.1 договора является приблизительной, подрядчиком заявлено о необходимости ее изменения в сторону увеличения, представлены соответствующие акты КС-2 с расшифровкой объема и стоимости фактически выполненных в соответствии с проектом работ.

 В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства выполнения ОАО «ЗАПСИБХЛЕБ» в меньшем объеме, чем указано в его актах КС-2.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что акт приемки выполненных работ является документом, который подлежит составлению подрядчиком, поскольку заказчик не имеет объективной возможности учесть и определить самостоятельно виды и объем работ,  фактически выполненных подрядчиком.

Составление акта приемки выполненных работ заказчиком не отвечает целям такого документа. Составленный заказчиком акт приемки выполненных работ № 4 от 30.07.2008 не содержит указания на виды, объемы и стоимость произведенных на объекте работ.   В связи с чем, не представляется возможным проверить на предмет обоснованности мотивы отказа подрядчика от его подписания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по встречному исковому требованию ОАО «ЗАПСИБХЛЕБ»  о признании  недействительным акта о приемке выполненных работ за июль 2008 года № 4 от 30.07.2008, составленного ООО «Эвика-Агро» в одностороннем порядке.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 данного Кодекса за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, но этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

По смыслу статьи 166 ГК РФ недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) может быть признана только сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт № 4 не образует сделку, определяемую по правилам статьи 153 ГК РФ, а является документом, содержащим субъективное подтверждающим мнение заказчика о стоимости выполненных подрядчиком работ. Данный акт не может быть квалифицирован как соглашение сторон об изменении условий договора строительного подряда от 16.05.2008, учитывая, что такое соглашение должно быть заключено согласно правилам статьи 452 ГК РФ. В связи с чем, отсутствуют основания для признания данного акта недействительным по правилам, предусмотренным для признания сделок недействительными (параграф 2 главы 9 ГК РФ)

Кроме того, условием удовлетворения иска может служить установление нарушенных прав и законных интересов истца, подлежащих защите выбранным истцом способом. ОАО «ЗАПСИБХЛЕБ» не обосновало возможность восстановления своих прав и законных интересов путем признания недействительным акта №4.

При таких обстоятельствах производство по требованию встречного искового заявления ЗАО «ЗАПСИБХЛЕБ» о признании недействительным акта приемки выполненных работ № 4 от 30.07.2008 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 подлежит прекращению.

Требования ООО «Эвика-Агро» о взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда от 16.05.2008, основанные на акте приемки выполненных работ № 4 от 30.07.2008, не подлежат удовлетворению, исходя из изложенных выше обстоятельств.

Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит изменению в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по искам и апелляционным жалобам, а также судебных расходов, связанных с проведением экспертиз по настоящему делу подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы на проведение экспертиз по настоящему делу относятся на ООО «Эвика-Агро».

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «Бур-Сервис» об увеличении стоимости произведенной по делу экспертизы до 26 212 руб.

Определяя стоимость подлежащей выполнению экспертизы в письме исх. № 34 от 28.08.2009 экспертная организация исходила из необходимости ее проведения в осенний период,  фактически работы экспертами проводились в осенне-зимний период, что вызвало удорожание стоимости экспертизы, в связи с особенностями метода и способа исследования путем (в том числе отбор образцов асфальтового покрытия).

Следовательно, внесенные ОАО «ЗАПСИБХЛЕБ» на депозит суда денежные средства в размере 18 864 руб. подлежат перечислению экспертной организации, соответствующая сумма расходов - взысканию с ООО «Эвика-Агро» в пользу ОАО «ЗАПСИБХЛЕБ». Недостающая сумма вознаграждения  (7348 руб.) подлежит взысканию с ООО «Эвика-Агро» в пользу ООО «Бур-Сервис».

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЗАПСИБХЛЕБ» удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эвика-Агро» отказать.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2009 года по делу № А70-6145/2008 изменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эвика-Агро» от иска в части взыскания неустойки, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эвика-Агро» отказать.

Производство по встречному исковому требованию открытого акционерного общества «ЗАПСИБХЛЕБ» о признании недействительным акта приемки выполненных работ № 4 от 25.04.2008 недействительным прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвика-Агро» (ОГРН 1077207001277) в пользу открытого акционерного общества «ЗАПСИБХЛЕБ» (ОГРН 2067208014509) 5 963 691 рубль 08 копеек неосновательного обогащения, 42 318 рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере, 18 864 рубля судебных расходов на проведение экспертизы.

Перечислить с депозита Восьмого Арбитражного апелляционного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бур-Сервис» (ОГРН 1037200651938) перечисленные по платежному поручению № 798 от 05.10.2009 за проведение экспертизы по делу № А70-6145/2008 денежные средства в сумме 18 864 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвика-Агро» (ОГРН 1077207001277) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бур-Сервис» (ОГРН 1037200651938) 7 348 рублей за проведение экспертизы.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЗАПСИБХЛЕБ» (ОГРН 2067208014509) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 992 от 17.11.2008.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эвика-Агро» (ОГРН 1077207001277) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 803 рубля 28 копеек, оплаченную по платежному поручению № 169 от 17.09.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева