Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n   А70-1413/25-2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2008 года

                                       Дело №   А70-1413/25-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2249/2008) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 10"  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2008 по делу № А70-1413/25-2008 (судья Минеев О.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 10" к  Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области

о признании незаконным и отменен постановления № 15 от 26.02.2008

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился (извещен);

от заинтересованного лица – не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 10" (далее – ОАО «ТГК-10», общество) к Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – Управление, жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 15 от 26.02.2008.

            В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что полномочия по обслуживанию жилого сектора на момент проверки были у ОАО «ТГК-10», а не у какой-либо иной организации, кроме того в действиях общества усматривается состав вмененного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что судом первой инстанции не принято во внимание нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно отсутствие надлежащего извещения о дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Судом в нарушении п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (КоАП РФ) не установлено обстоятельство исключающее производство по делу – отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку невозможно установить акт проверки был изготовлен в рамках проводимой прокуратурой проверки или какой-то иной, кроме того достоверно не установлен субъект правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу жилищная инспекция, с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения, при этом указывая на правильное применение судом первой инстанции норма материального и процессуального права, и выяснение обстоятельств дела в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил,  ходатайства об отложении не заявлял. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.12.2007 Управлением государственной жилищной инспекции Тюменской области по поручению прокурора, проводившего проверку по коллективному обращению жильцов дома № 6 по ул. Котовского в городе Тюмени о ненадлежащем содержании и обслуживании многоквартирного жилого дома, находящегося в муниципальной собственности и состоящем на балансе Муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», проведено внеплановое мероприятие по контролю, по его результатам составлен акт.

В ходе проведения проверки установлено наличие течей трубопроводов в подвале жилого дома по улице Котовского, 6 в городе Тюмени, часть подвального помещения затоплена, засоры хозяйственно-бытовой канализации по стоякам квартир 9,12,43,44,45,46.

По результатам проверки Управлением государственной жилищной инспекции Тюменской области заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 25.01.2008.

Прокурором Центрального административного округа г.Тюмени постановлением от 04.02.2008 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №10».

Управлением государственной жилищной инспекции Тюменской области 26.02.2008 в отношении заявителя вынесено постановление № 15 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей за совершение административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа. ОАО "ТГК-10" обратилось в арбитражный суд.

07.04.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из  материалов дела, Прокуратурой Центрального района г. Тюмени проведена проверка по коллективному обращению жителей дома № 6 по ул. Котовского в г.Тюмени о ненадлежащем содержании и обслуживании указанного многоквартирного дома, по завершению которой 04.02.2008 в отношении заявителя  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, а также было решено направить данное постановление и  материалы проверки для рассмотрения  в Управление Государственной жилищной инспекции Тюменской области, следовательно,  к порядку составления должны применяться  требования, аналогичные тем, что применяются к протоколу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа данного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратура Центрального административного округа г.Тюмени уведомила ОАО «ТГК-10» путем направления телеграфом в его адрес уведомления, при этом, как установлено судом апелляционной инстанции, данное уведомление было направлено в адрес общества  и получено последним 19.02.2008, в то время как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 04.02.2008. Следовательно,  общество, о дате составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было извещено позже даты вынесения постановления. 

При этом доказательства надлежащего извещения, а именно, доказательства того, что на дату вынесения указанного постановления  ОАО «ТГК-10» было извещено  о  времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Так как не извещение лица привлекаемого к административной ответственности  о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, вывод  суда  первой инстанции о том, что существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности в данном случае отсутствуют, является ошибочным. 

Более того, в силу положений указанных выше норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления № 15 от 26.02.2008 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции,  при исследовании материалов дела, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции, при принятии решения, не исследовался должным образом вопрос о наличии вины в действиях (бездействиях) общества, а также о субъекте административного правонарушения.

Как было указано выше, административным органом в ходе проведения проверки, были установлены следующие  нарушения: течь трубопроводов в подвале жилого дома по улице Котовского, 6 в городе Тюмени, затопление части подвального помещения, засоры хозяйственно-бытовой канализации по стоякам квартир  9, 12, 43, 44, 45, 46,.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту – Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Исполнителем услуг согласно пункту 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками