Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А75-10721/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2010 года

                                                      Дело №   А75-10721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-26/2010) общества с ограниченной ответственностью «ВостоктрубопроводСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2009 по делу №  А75-10721/2009 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску  

общества с ограниченной ответственностью «РОМАКС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостоктрубопроводСтрой»

о взыскании 1 815 998 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВостоктрубопроводСтрой» – не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «РОМАКС»– не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОМАКС» (далее - ООО «РОМАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостоктрубопроводСтрой» (далее - ООО «ВостоктрубопроводСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 637 097 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 901 руб. 93 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 579 руб. 99 коп.

Решением от 13.11.2009 по делу №  А75-10721/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «ВостоктрубопроводСтрой» в пользу ООО «РОМАКС» 1 387 097 руб. задолженности, 172 052 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 669 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. При этом частичное удовлетворение исковых требований обосновано судом первой инстанции тем, что данные обязательства ответчика по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ВостоктрубопроводСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не установил наличие у истца ООО «РОМАКС» права собственности на указанную в договоре технику; права у Саитова Г.С. подписывать договор и акты в качестве представителя ООО «ВостоктрубопроводСтрой».

Податель жалобы отмечает, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры от 10.10.2008 по делу № А75-3172/2008 в отношении ООО «ВостоктрубопроводСтрой» введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Коновалов Валерий Владимирович; решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры от 16.02.2009 по делу № А75-3172/2008 ООО «ВостоктрубопроводСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры от 30.03.2009 конкурсным управляющим назначен Коновалов В.В.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что конкурсному управляющему ООО «ВостоктрубопроводСтрой» не передавались должностными лицами общества документы о наличии между ООО «ВостоктрубопроводСтрой» и ООО «РОМАКС» арендных отношений на основании договора № 7 аренды специальной техники от 27.09.2008.

ООО «ВостоктрубопроводСтрой» также считает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, уклоняясь от возврата переданной техники, поскольку ответчик ООО «ВостоктрубопроводСтрой» является несостоятельным (банкротом), не осуществляет какой-либо деятельности, не нуждается в арендованной технике (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «РОМАКС», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении 29.01.2010 почтового отправления, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 26.02.2010, не обеспечило. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РОМАКС» был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВостоктрубопроводСтрой» – без удовлетворения. 

В качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу ООО «РОМАКС» были представлены следующие документы: паспорт самоходной машины и других видов техники от 23.07.2008; свидетельство о регистрации машины от 23.07.2008; акт о приеме-передаче основных транспортных средств (кроме зданий, сооружений) от 04.03.2008; доверенность № 117 от 30.12.2007 на имя главного инженера Саитова Г.С., которые судом апелляционной инстанции принимаются, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, направленное по двум известным адресам ООО «ВостоктрубопроводСтрой», возвращено отделением связи без вручения с пометками: «истек срок хранения», «иные обстоятельства – не абонирует». Так как судебный акт направлен ООО «ВостоктрубопроводСтрой» по последнему известному апелляционному суду месту нахождения, а именно: по адресу, указанному в апелляционной жалобе от 09.12.2009, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает юридическое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.02.2008 между ООО «РОМАКС» (Арендодатель) и ООО «ВостоктрубопроводСтрой» (Арендатор) подписан договор № 7 аренды специальной техники (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора специальную технику, а именно Бурмашины УШ-2Т на базе трактора Т-130, № 3199 СА 89 (л.д. 8-9).

Пунктом 5.1 договора определен срок действия договора.

Согласно пункту 3.2 договора Арендатор производит предоплату в размере 100% стоимости аренды механизма за текущий месяц в течение трех банковских дней с момента выставления счета. В конце месяца производится оформление Акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами и предъявленной Арендодателем счета- фактуры.

Арендная плата по договору определяется на основании договоренности сторон и составляет 250 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику транспортного средства подтвержден подписанным обеими сторонами актом приема-передачи основных средств (л.д. 10).

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ВостоктрубопроводСтрой» обязательств по уплате арендной платы за арендованное имущество за период пользования техникой, у общества образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 637 097 руб.

Поскольку обязательства по оплате за арендованное имущество за период пользования техникой были исполнены не в полном объеме, ООО «РОМАКС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании задолженности в размере 1 637 097 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 901 руб. 93 коп.

13.11.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «ВостоктрубопроводСтрой» в нарушение требований части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату за арендованное имущество за период пользования техникой (февраль-декабрь 2008 года) не произвел, имеет задолженность в размере 1 637 097 руб.

Между тем, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2008 в отношении ООО «ВостоктрубопроводСтрой» возбуждено производство о банкротстве, введена процедура наблюдения.

Как следует из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2009 по делу № А75-3172/2008 (л.д. 49-51) ООО «РОМАКС» было заявлено о включении 1 637 097 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ВостоктрубопроводСтрой», арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов ООО «ВостоктрубопроводСтрой» требования ООО «РОМАКС» в размере 250 000 руб., в составе третьей очереди. При этом указав, что задолженность в размере 1 637 097 руб. перед кредитором ООО «РОМАКС» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды спецтехники № 7 от 27.02.2008, является документально подтвержденной.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказания услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергии, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об уплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 63 от 23.07.2009 разъяснил, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, возникшая до 23.05.2009 задолженность была включена в реестр требований кредиторов ООО «ВостоктрубопроводСтрой» (250 000 руб.), а остальная задолженность относится к текущим платежам (1 387 097 руб.).

Учитывая, что задолженность по уплате арендной платы за арендованное имущество в размере 1 387 097 руб. состоит из денежного обязательства, возникшего после принятия к производству заявления о признании ООО «ВостоктрубопроводСтрой» банкротом (23.05.2008), то данные обязательства должника по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи