Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А46-10620/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2010 года

                                                    Дело №   А46-10620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9697/2009) индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2009 по делу №  А46-10620/2009 (судья Баландин В.А.), принятое по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Темнову Олегу Григорьевичу о внесении изменений в договор аренды № Д-О-21-4684

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича –Темнов О.Г. (паспорт серия 5201 № 778326 выдан УВД Октябрьского АО г. Омска 23.01.2002); Кондрахин К.В. (водительское удостоверение 55 ВА № 268474 выдано 06.03.2008, действительно до 06.03.2018, доверенность от 16.12.2009 сроком действия до 15.12.2012);

            от  Департамента имущественных отношений администрации города Омска  - Кожинова А.Ю. (удостоверение № 411/09 выдано 16.12.2009, действительно до 15.04.2010, доверенность № 04/180 от 11.01.2010 сроком действия 1 год);

установил:

             Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Темнову Олегу Григорьевичу (далее – ИП Темнов О.Г., ответчик) о внесении изменений в пп. 2.1, 2.5, 4.7 договора аренды № Д-О-21-4684.

            Решением от 23.07.2009 по делу №А46-10620/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования в полном объеме.

В договор аренды № Д-О-21-4684, зарегистрированный 19.05.2004, внесены изменения и дополнения:

1. Пункт 2.1 договора изложен в редакции: « В течение первого месяца действия настоящего соглашения величина арендной платы составляет 47 153,40руб. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора Арендатор ежемесячно самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из порядка расчета арендной платы, приведенного в приложении к соглашению к договору аренды № Д-О-21-4684, с учетом уведомлений Арендодателя об изменении величин, используемых расчетов».

2. Пункт 2.5 договора изложен в редакции: «Арендатор перечисляет арендную плату Получателю по реквизитам, указанным в пункте 5 настоящего соглашения, и в размере, исчисляемом согласно настоящему соглашению, ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца.

Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) Арендатором указывается номер и дата договора, а также период, за который осуществляется платеж».

3. Пункт 4.7 договора изложен в редакции: «Обеспечить надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство на прилегающей и закрепленной территории в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» и распорядительным актом Администрации города Омска».

4. На Арендодателя возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации соглашения к договору аренды № Д-О-21-4684 от 21.01.2005 в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также нести расходы, связанные с государственной регистрацией вышеназванного соглашения к договору аренды.

5. В разделе 12 договора «Юридические адреса и подписи сторон» реквизиты Получателя читать:

Получатель: УФК по Омской области (Департамент имущественных отношений Администрации города Омска)

Р/счет № 40101810100000010000

ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области г. Омска

БИК 045209001

КБК 909 111 05024 04 0000 120

ИНН получателя 5508001003

КПП получателя 550301001

КОД ОКАТО 52401000000.

6. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № Д-О-21-4684, зарегистрированного 19.05.2004, и действует с 17 июля 2008 года.

Суд первой инстанции, принимая решение о внесении в договор аренды земельного участка изменений, исходил из того, что пунктом 5.1 договора аренды № Д-О-21-4684 предусмотрено условие о внесении изменений и дополнений в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты г.Омска.

Поскольку факт изменения процедуры расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Омска подтверждается решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 (в редакции решения от 09.07.2008 № 161) «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», суд первой пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих внести соответствующие изменения в заключенный договор в части определения иного, соответствующего действующим на настоящий момент нормам права, порядка определения размера арендной платы.

            В апелляционной жалобе ИП Темнов О.Г., ссылаясь на не полное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное толкование норм материального права, просит решение от 23.07.2009 по делу № А46-10620/2009 Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Податель жалобы считает, что в данном случае в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для изменения договора.

Кроме того, по мнению предпринимателя, в соответствии со статьями 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации величина арендной платы должна быть выражена в рублях РФ, в связи с чем возложение на Арендатора обязанности по самостоятельному исчислению арендной платы является незаконным.

Также податель жалобы находит противоречащим положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение судебным решением действия спорных изменений на период с 17.07.2008.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Темнова О.Г. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отклонил доводы предпринимателя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.04.2004 между Департаментом недвижимости администрации города Омска (ныне - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска согласно постановлению Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-П) (Арендодатель) и предпринимателем Темновым О.Г. (Арендатор) подписан договор № Д-О-21-4684 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком  на 3 года земельный участок, общей площадью       38 584,00 кв.м., относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:0013, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, на территории СК «Юность» (Октябрьский округ) для размещения кафе.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2004.

По условиям договора аренды № Д-О-21-4684 Арендатор должен был вносить арендную плату в сумме 9 692 руб. 28 коп. за месяц вперёд с оплатой до 25-го числа месяца предшествующего отчётному (п.2.1., 2.5. договора). 

При этом, пунктом 5.1. договора аренды № Д-О-21-4684 предусмотрено право Арендодателя вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты г.Омска.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды № Д-О-21-4684 величина арендной платы может быть пересмотрена в одностороннем порядке Арендодателем до окончания срока действия договора в соответствии с федеральными, областными законами, решениями Главы городского самоуправления или Омского городского Совета, изменяющими величину арендной платы за землю.

Согласно пункту 2.3. договора аренды № Д-О-21-4684 размер ежегодной арендной платы не может быть меньше размера, исчисленного с применением установленных нормативными актами г.Омска базовых платежей за землю.

В случае несогласия Арендатора на внесение изменений в договор в части увеличения арендной платы, Арендодатель вправе обратиться в арбитражный суд Омской области с требованием внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка (п.2.4. договора).

После окончания трехлетнего срока действия договора аренды № Д-О-21-4684, указанного в пункте 1.1. договора, Арендатор продолжал пользоваться земельным участком на основании возобновленного на неопределенный срок договора.

В соответствии с внесенными изменениями в решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 (от 09.07.2008 № 161) «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», Арендодателем в адрес Арендатора был направлен проект соглашения (уведомление № 07/41595, № 07/2046), об изменении существующих отношений, в том числе о  перерасчете арендной платы за земельный участок,  для подписания в разумный срок.

Поскольку ответчик не подписал соглашение, истец обратился с настоящим иском в суд о внесении изменении  в договор аренды в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пунктов 2.2.,2.3., 5.1 договора аренды № Д-О-21-4684 установлено право Арендодателя вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты г.Омска, в том числе относительно величины арендной платы, которая не может быть меньше размера, исчисленного с применением установленных нормативными актами г.Омска базовых платежей за землю.

Таким образом, условиями договора аренды земельного участка прямо предусмотрена возможность изменения его положений, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается участвующими в деле лицами, переданный в аренду земельный участок относится к землям, находящимся в муниципальной собственности города Омска.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Омский городской Совет как орган местного самоуправления вправе в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 6 Закона Омской области №731-ОЗ от 08.02.2006 «О регулировании земельных отношений в Омской области» устанавливать порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Во исполнение данных полномочий Омский городской Совет решением от 09.07.2008 № 161 были внесены изменения и дополнения в решение от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», устанавливающее процедуру расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Омска.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии закону, обстоятельствам дела требования Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в части внесения изменения в п. 2.1, 2.5, 4.7 договора аренды № Д-О-21-4684.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод подателя жалобы о непомерном, экономически необоснованном  повышении арендной платы, поскольку законность изменения процедуры расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Омска, подтверждена вышеприведенными нормами, и предпринимателем не опровергнута.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ИП Темнова О.Г. о том, что в соответствии со статьями 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации величина арендной платы должна быть выражена в рублях РФ, поскольку данный довод прямо противоречит нормам статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающим определение размера арендной платы расчетным путем. Изложенное также подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Информационном письме от 11.01.2002 №66.

Вместе с тем Восьмой арбитражный апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о распространении изменений условий