Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А70-7224/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за счет средств дольщиков - членов ТСЖ, финансировавших строительство жилого дома, ТСЖ «Илья Муромец» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела,  пришел к выводу о том, что истец не представил допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, общим собранием членов ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» 16.07.1995 (протокол № 9) принято решение о том, что товарищество выступит учредителем «Жилищно-строительного кооператива № 1 «Индивидуальные застройщики жилья».

24.10.1995 на основании постановления главы администрации Калининского района г. Тюмени № 965 от 17.10.1995 ЖСК № 1 «Индивидуальные застройщики жилья» поставлен на учет в Инспекции МНС России по г. Тюмени № 4.

В дальнейшем 05.01.1996 между ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации»   и  ЖСК  №1   «Индивидуальные   застройщики  жилья»   был   заключен договор о совместной деятельности в отношении совместного инвестирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Парковая-Новосибирская-Декабристов в г. Тюмени.

Таким образом, в соответствии с договором о совместной деятельности от 05.01.1996, изменениями и дополнениями к нему от 09.02.1996, от 27.05.1997 стороной договора являлось ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации». Незавершенное строительство в качестве вклада в совместную деятельность также вносилось ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации», в отношении последнего распределялись доли после окончания строительства.

Из акта приемки законченного строительством объекта от 25.06.2002 следует, что 9-ти этажный 121 квартирный жилой дом из кирпича с автономным теплоснабжением принят в эксплуатацию приемочной комиссией, в составе которой заказчиком (застройщиком) значится ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации», что удостоверено подписью руководителя и печатью данной организации.

Жилищно-строительный кооператив № 1 «Индивидуальные застройщики жилья» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 22.11.2002.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» устав, утвержденный решением № 2 от 02.02.2001 и зарегистрированный приказом № 757 от 27.03.2001 председателя Регистрационной палаты г. Тюмени, является новой редакцией устава ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации», приведенной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в соответствии с действующим законодательством.

При этом пунктом 2 приказа № 757 от 27.03.2001 председателя Регистрационной палаты г. Тюмени установлено, что наименование общество с ограниченной ответственностью «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» считать новым наименованием товарищества с ограниченной ответственностью «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» (т.2 л.д. 64-69, т. 6 л.д. 135).

Таким образом, ответчик является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации».

Согласно пункту 4.1 Устава ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» (в редакции изменений от 18.09.2002) уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, составляет 418 000 рублей и распределяется между участниками следующим образом (т. 2 л.д. 70): Дизер Павел Павлович - 10 000 рублей, что составляет 2, 4 % уставного капитала Общества; общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Д+К» - 408 000 руб., что составляет 97, 6 % уставного капитала. Всего 418 000 руб., что составляет 100 % Уставного капитала, что также подтверждается Выпиской из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 16.12.2008 (т. 6 л.д. 109-110).

Часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно Федеральному закону Российской Федерации от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации» введена в действие с 01.03.1996.

Договор о совместной деятельности между ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» и жилищно-­строительным кооперативом № 1 «Индивидуальные застройщики жилья» заключен 05.01.1996.

Таким образом, к правоотношениям сторон договора следует применять действовавший в тот момент нормативный акт - «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик».

Согласно статье 122 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» совместная деятельность без создания для этой цели юридического лица осуществляется на основе договора между ее участниками. По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны (участники) обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной или другой цели, не противоречащей законодательным актам.

Согласно части 1 статьи 124 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» денежные или иные имущественные взносы участников договора, а также  имущество,    созданное    или    приобретенное    в результате их совместной деятельности, являются их общей долевой собственностью.

Согласно статье 125 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» распределение прибыли, убытков и других результатов совместной деятельности между участниками договора о совместной деятельности осуществляется по соглашению между ними.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в договоре о совместной деятельности от 05.01.1996 (в редакции изменений и дополнений к нему от 09.02.1996, и от 27.05.1997) нежилое помещение (цокольный этаж (№ 1-7) площадью 103, 1 кв. м. и нежилое кирпичное помещение (трансформаторная подстанция ТП 854) площадью 56, 2 кв. м. по адресу: г. Тюмень, ул. Новосибирская, 50, строение 1, были определены как доля ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации», следует сделать вывод о том, что указанное имущество после ввода дома в эксплуатацию (т.е. по достижению целей совместной деятельности) подлежало передаче ответчику.

Доводы подателя жалобы о том, что строительство спорных квартир № 95,  площадью 64, 7 кв. м., и № 119, площадью 63, 9 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул.Новосибирская, 50, финансировалось членами ЖСК-1 впоследствии ставшими членами ТСЖ и что, по его мнению, указывает на принадлежность этих квартир на праве общей собственности членам ТСЖ, отклоняются по следующим основаниям.

Сторонами договора о совместной деятельности от 05.01.1996 являлись ЖСК-1 «Индивидуальные застройщики жилья» и ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации», иных участников договора о совместной деятельности не имелось.

В соответствии с пунктом 2.2. договора о совместной деятельности от 05.10.1996 обязательство по дальнейшему инвестированию последующего строительства объекта, незавершенная часть которого была вкладом ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации», являлось вкладом ЖСК-1 в общее дело.

Общее количество построенных квартир составляло 121 (согласно акту о приемки законченного строительством объекта от 25.06.2002). При этом 90 из них, согласно договору о совместной деятельности, являлось долей ЖСК-1, а 31 - долей ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации». Т.е. квартиры №119 и №95 не являлись квартирами, построенными сверх количества, изначально определенного договором о совместной деятельности.

90 квартир (доля ЖСК-1) были распределены между членами кооператива, квартиры № 95 и № 119 в их число не входили. В отношении указанных квартир не было заключено договоров об их долевом строительстве с другими лицами.

Таким образом, указанные квартиры не относились к доле ЖСК-1.

Учитывая то обстоятельство, что участниками договора о совместной деятельности от 05.01.1996 (в редакции изменений и дополнений к нему от 09.02.1996 и от 27.05.1997) являлись ЖСК-1 «Индивидуальные застройщики жилья» и ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации», и при этом квартиры № 95 и № 119 к доле кооператива не относились, в соответствии со статьей 125 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» они не могут относиться к общей долевой собственности иных лиц (не являющихся стороной договора о совместной деятельности), в том числе и членов товарищества ТСЖ «Илья Муромец».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, уже исследованных судом первой инстанции и получивших оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2009 по делу №А70-7224/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич