Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А70-9307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

Дело № А70-9307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-193/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2009 по делу № А70-9307/2009 (судья Дылдина Т.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Никифор»

к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2

о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 12-20/30

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 – Зорик Н.Н. (удостоверение № УР 610890 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 19.02.2010 сроком действия до года; Сергеев В.Г. (удостоверение № УР 609787 действительно до 01.10.2012) по доверенности от 15.01.2010 № 2 сроком действия до 31.12.2010;

от закрытого акционерного общества «Никифор» – Новикова А.М. по доверенности от 17.02.2010 № 85 сроком действия на 6 месяцев; Жукова С.Н. по доверенности от 17.02.2010 № 86  сроком действия на 6 месяцев;

установил:

решением от 01.12.2009 по делу № А70-9307/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования закрытого акционерного общества «Никифор» (далее по тексту – ЗАО «Никифор», Общество, налогоплательщик), признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее по тексту – ИФНС России по г.Тюмени № 2, Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009 №12-20/30, вынесенное в отношении ЗАО «Никифор», в части:

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 2007-2008 годы в виде штрафа и предложения уплатить штраф в сумме 41 006 руб. 12 коп.;

- начисления пеней по состоянию на 30.06.2009 и предложения их уплатить в сумме 520 руб. 58 коп., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 70 399 руб. 69 коп., по НДС в сумме 450 305 руб. 89 коп.;

- предложения уплатить недоимку в сумме 8 761 029 руб. 59 коп., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 5 310 834 руб. 67 коп.; по НДС в сумме 3 450 194 руб. 92 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что затраты Общества на оплату услуг управляющей организации являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, в связи с чем эти расходы правомерно отнесены Обществом на расходы в целях исчисления налога на прибыль, суммы налога на добавленную стоимость по данным расходам обоснованно приняты к вычету.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что расходы Общества на оплату услуг управляющей компании не являются документально подтвержденными и экономически оправданными, по следующим причинам:

- из содержания счетов-фактур и актов выполненных работ нельзя определить какие услуг по управлению Обществом были оказаны и в каком объеме, какую конкретную работу выполнила Управляющая компания для ЗАО «Никифор», обоснованность оказанных услуг и каким образом они связаны с конечным результатом деятельности Управляющей компании, то есть не отражен факт исполнении обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям;

- нет расшифровки содержания услуг по управлению, детального характера выполненных работ с расчетом затрат рабочего времени сотрудников, выполнивших данные работы;

- в счетах-фактурах и актах указана цена одного ч/часа, не соответствующая расценкам по предоставляемым Управляющей организацией услугам согласно Приложению № 1 к договору на оказание услуг от 01.01.2007 № 01/УП;

- в штате Общества имеются должности, осуществляющие функции, указанные в договоре с Управляющей компанией; из штатного расписания Общества следует, что Управляющая компания дублирует деятельность управляемой организации в части юридического сопровождения деятельности управляемой организации, консультационного сопровождения деятельности в сфере организации и ведения бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения и работе с кадрами, что является экономически необоснованным;

- счета-фактуры на оплату услуг выставляются ежемесячно на одну и ту же сумму, независимо от результата проделанной работы.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По мнению налогоплательщика, его расходы на оплату услуг Управляющей организации являются обоснованными и документально подтвержденными, об их обоснованности свидетельствует достижение положительного экономического эффекта: увеличение доходов на 30 %, чистой прибыли на 79 %, а также рентабельности капитала с 18 % до 28 % и стоимости чистых активов на 33 % Общества в 2008 году по сравнению с 2007 годом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал довод апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; пояснил, что сравнение затрат на управление организацией до заключения договора с управляющей компанией и после его заключения не проводилось, в связи с тем, что предыдущие период не входили в период проверки.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что договор с управляющей компанией в 2007 году был заключен не впервые, услугами управляющей компании Общество пользовалось с 2000 года, Управляющая компания оказывала аналогичные услуги сети оптовых и розничных продавцов нефтепродуктов, что следует из штатного расписания управляющей компании; перечень и количество услуг подробно описаны в отчетах, в связи с чем в актах не было необходимости это описывать; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 03.06.2009 № 12-19/36.

В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата налога на прибыль за 2007, 2008 годы, в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, отнесением на расходы для исчисления налога на прибыль за 2007 и 2008 годы затрат по оплате услуг управления, оказанных ЗАО «Управляющая компания» по договорам: 01.01.2007 № 01/УП, от 01.01.2008 № 01/УП, в сумме 11 048 364 руб. 56 коп. в 2007 году, 11 080113 руб. 23 коп. в 2008 году, а также неполная уплата НДС за 2007, 2008 годы, в связи неправомерным отнесением на налоговый вычет сумм НДС по указанных расходам на оплату услуг ЗАО «Управляющая компания».

30.06.2009 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов проверки Инспекцией принято решение № 12-20/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 41 006 руб. 12 коп.

Данным решением Обществу доначислены и предложены к уплате налоги в общей сумме 9 293 960 руб. 65 коп., в том числе: налог на прибыль за 2007 год в сумме 2 651 607 руб. 49 коп., за 2008 год – в сумме 2 659 227 руб. 18 коп.; НДС за 2007, 2008 годы в сумме 3 983 125 руб. 98 коп.; пени в общей сумме 636 717 руб. 53 коп., в том числе: 71 983 руб. 52 коп. – по налогу на прибыль, 564 734 руб. 01 коп. – по НДС.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в вышестоящий налоговой орган – Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление), решением которого от 20.08.2009 по делу № 11-12/0116/9 жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции от 30.06.2009 № 12-20/30 отменено в части: доначисление НДС в сумме 532 931 руб. 06 коп., в том числе по периодам: за январь 2007 года – 166 922 руб. 13 коп., за февраль 2007 года – 199 582 руб. 16 коп., за март 2007 года – 166 426 руб. 77 коп.; а также в соответствующей суммы пени по НДС.

Решение Управления мотивировано тем, что согласно решению о проведении выездной налоговой проверки от 05.03.2009 № 12-18/10 заместителем начальника Инспекции была назначена проверка ЗАО «Никифор» по вопросу правильности исчисления и достоверности поданных деклараций по НДС за период с 01.04.2007 по 31.12.2008, в связи с чем доначисление НДС за периоды январь, февраль, март 2007 года произведено неправомерно.

Общество, полагая, что решение Инспекции, с учетом его частичной отмены решением Управления, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

В соответствии пунктом 18 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации и заключается в том, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,