Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А75-10539/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

                                                     Дело №   А75-10539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-475/2010) открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 07 декабря 2009 года по делу № А75-10539/2009 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акрон», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал»

о взыскании 1 657 158 руб. 05 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Югорская лизинговая компания» – Сапелина В.А. по доверенности № 017/2010 от 23.12.2009,

от ООО «Строительная компания «Акрон» – Тортопиди Ю.Н. по доверенности от 14.12.2009,

от ООО «Капитал» –  Ковалева Ю.С. по доверенности от 14.12.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Югорская лизинговая компания» (далее – ОАО «ЮЛК») 06.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акрон» (далее – ООО СК «Акрон»), обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») о взыскании солидарно 1 657 158 руб. 05 коп. убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 № 22-Л/2007.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 07.12.2009 по делу № А75-10539/2009 исковые требования к ответчику - ООО СК «Акрон» как подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).  В удовлетворении исковых требований к ответчику - ООО «Капитал» отказано в связи с их недоказанностью.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ЮЛК» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «Капитал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО СК «Акрон» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ЮЛК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Капитал» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснив в том числе, что обязательства, вытекающие из договора лизинга, нарушены не были. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - решением Кировского районного суда г.Омска от 30.09.2009 по делу №2-255/2009.

Представитель ООО СК «Акрон» считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, поддерживая позицию ООО «Капитал» и свои доводы , изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение  суда  подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ЮЛК» (лизингодатель) и ООО СК «Акрон» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 № 22-Л/2007 (л.д. 40-47 т. 1), по условиям которого лизингодатель на основании заявления лизингополучателя за счет собственных средств обязуется оплатить и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за определенную договором плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять имущество, выплатить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором, с последующим переходом права собственности на имущество на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Предметом лизинга по договору является экскаватор HITACHI ZX210W (пункт 1.2 договора, спецификация предмета лизинга).

Начисление и оплата платежей по договору начинаются с момента его подписания в соответствии с графиком платежей,  указанным в приложении № 3 (л.д. 50 т. 1), с учетом даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга (пункт 6.1 договора). Внесение задатка в обеспечение исполнения обязательств по договору лизингополучатель производит  в соответствии с графиком, указанным в приложении № 3 к договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с графиком платежей сумма первоначального задатка составляет 1 337 725 руб.; лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно с 05.02.2008 по 05.01.2011 в размере сумм, указанных в графике; общая сумма платежей составляет 7 668 190 руб. 01 коп. (л.д. 50 т. 1).

По договору купли-продажи от 24.12..2007 № 22-КП/2007 общество с ограниченной ответственностью «Экспромстрой» продало ОАО «ЮЛК» экскаватор  HITACHI ZX210W для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО СК «Акрон» (л.д. 33-35, 39 т. 1).

Предмет лизинга передан лизингополучателю в соответствии с актом приема-передачи от 28.12.2007 (л.д. 52 т. 1).

За исполнение обязательств лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 № 22-Л/2007  поручилось ООО «Капитал» на основании договора поручительства от 24.12.2007 № 22-П/2007 (л.д. 53-54 т. 1).

Поручитель обязался отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в том же объеме, что и лизингополучатель, включая, в случае неисполнения обязательств лизингополучателем, возврат суммы лизинговых платежей, неустоек и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств (пункт 1.3 договора поручительства).

Уведомлением № 121 от 31.07.2008  ОАО «ЮЛК» со ссылкой на пункт 11.2 договора лизинга от 24.12.2007 № 22-Л/200 сообщило лизингополучателю – ООО СК»Акрон»  о расторжении указанного договора  со ссылкой на  невнесение ООО СК «Акрон» двух лизинговых платежей подряд (л.д. 59 т. 1).

  По двустороннему акту от 31.07.2008 предмет лизинга (экскаватор  HITACHI ZX210W)  передан   лизингодателю (л.д.60 т.1).

Согласно пункту 11.2 договора финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 № 22-Л/2007 лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возврата предмета лизинга в случае двукратного подряд невнесения или внесения не полностью лизингополучателем лизингового или иного платежа, предусмотренного договором.

Ссылаясь на то, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком (ООО СК»Акрон») обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей за период с апреля по июль 2008г. лизингодатель вынужден был расторгнуть договор лизинга, вследствие чего понес убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, ОАО «ЮЛК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ООО СК «Акрон», ООО «Капитал» солидарно 1 657 158 руб. 05 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2009 по делу № А46-275/2009 ООО СК «Акрон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2009 ООО СК «Акрон» находится  в стадии ликвидации.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), сделал обоснованный вывод о том, что требования истца  к  ООО СК «Акрон» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, и на основании пункта 4 статьи 148  АПК РФ оставил исковые требования  к ООО СК «Акрон» без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проанализировав условия договора поручительства от 24.12.2007 № 22-П/2007 (пункт 1.3), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии процессуальной возможности предъявления к поручителю (ООО «Капитал») иска о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнениям лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

 Требуя взыскания убытков, истец   в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должен доказать наличие и размер убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наличием убытков в заявленном размере.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Однако ОАО «ЮЛК» как истец, связывая причинение ему отыскиваемых убытков с расторжением  договора финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 № 22-Л/2007), в материалы дела не представило доказательств вины ООО СК «Акрон»  в расторжении указанного договора.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда  г.Омска от 30.09.2009 по делу № 2-255/2009 по иску ОАО «ЮЛК» к ответчикам - ООО СК «Акрон», Вибе Владимиру Ивановичу, Вибе Елене Николаевне, ООО «Капитал» о взыскании образовавшейся за период с апреля 2008 года задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 № 22-Л/2007 и по встречному иску ООО СК «Акрон» к ОАО «ЮЛК» установлено, что задолженность ООО СК «Акрон» перед ОАО «ЮЛК» в сумме 820 160 руб. 30 коп. по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 № 22-Л/2007 является погашенной за счет выплаченного лизингополучателем лизингодателю ранее (26.12.2007) задатка в размере 1 337 725 руб. С ОАО «ЮЛК» в пользу ООО СК «Акрон» взыскана оставшаяся сумма 517 564 руб. 75 коп. как неосновательное обогащение (л.д. 38 т. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Кировского районного суда г.Омска от 30.09.2009 по делу № 2-255/2009, которым установлены факты погашения лизинговых платежей из суммы 1 337 725 руб. и  отсутствия задолженности ООО СК «Акрон» перед ОАО «ЮЛК» по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 № 22-Л/2007, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого арбитражным судом дела.

При таких обстоятельствах  расторжение договора финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 № 22-Л/2007 не было обусловлено виновными действиями ООО СК «Акрон», а осуществлено по инициативе истца  с получением  им  назад 31.07.2008 предмета лизинга, в связи с чем на ООО «Капитал» как поручителя по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 № 22-Л/2007 не может быть возложена обязанность по возмещению ОАО «ЮЛК» убытков, возникших, как полагает истец, в связи с расторжением этого договора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает недоказанность возникновения у ОАО «ЮЛК» реального ущерба, а также недоказанность размера упущенной выгоды.

В пунктах 10, 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 1 657 158 руб. 05 коп., ОАО «ЮЛК» указало, что отыскиваемые убытки представляют собой : реальный ущерб  в сумме 836 529 руб. 26 коп. - в виде выплаты банковских процентов за период с 26.12.2007 по 18.06.2009 за пользование привлеченными денежными средствами по соглашению о предоставлении кредита от 23.10.2007 № 001/10851/07 (л.д. 17-20 т. 1) ; реальный ущерб в сумме 138 388 руб. 97 коп. - в виде уплаты страховых премий по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 29.12.2007 № ДС/04-000071-24/07 (л.д. 62-65 т. 1) за период с февраля 2008 г. по 19.04.2009; упущенную выгоду в сумме 682 239 руб. 92 коп. - в виде неполученного ОАО «ЮЛК» комиссионного вознаграждения