Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А46-17471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в приложении № 6 к Правилам, устанавливаются величины аварийной и технической брони.

В соответствии с  приложением №6 к Правилам № 530 указанные объекты входят в перечень объектов, ограничение потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии заявки ответчика на введение ограничение в части объектов пожарных систем и насосных станций положениям пунктов 168 и 177 Правил № 530.

Судом первой инстанции установлено, что в августе 2008 года электроснабжение потребителя было восстановлено в полном объеме в связи с оплатой задолженности, включая объемы, потребленные на электроснабжение пожарного депо и станции.

Неоплаченные объемы, рассчитанные по актам о безучетном потреблении по потребителям ГОУ «Тарская коррекционная школа» (6 973 кВтч стоимостью 2 287 руб. 18 коп.), СПК «Победа» (2 650 кВтч стоимостью 869 руб. 21 коп.), МОУ «Рогозинская СОШ» (9 630 кВтч стоимостью 3 158 руб. 68 коп.), МОУ Генераловская ООШ (10 620 кВтч стоимостью 6 508 руб. 91 коп.) правомерно признаны судом первой инстанции доказанными в заявленном размере и их стоимость обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 79 Правил № 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами № 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, является безучетным потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил № 530.

Согласно пункту 156 Правил № 530, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 4.5 договора от 16.03.2007 № 05.50.170.07 стороны согласовали, что истец, в порядке, определенном в приложении №7 к договору, выявляет, актирует и определяет объем безучетного потребления.

Пунктом 12 приложения №7 к договору от 16.03.2007 № 05.50.170.07 стороны согласовали, что оформленные надлежащим образом акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно, (11, 21 и 1 рабочего дня месяца, следующего за отчетным) передаются ОАО «Омская энергосбытовая компания» по акту приема-передачи.

Акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату ОАО «МРСК Сибири» в течение 5 рабочих дней на исправление.

Пунктом 15 приложения № 7 к договору от 16.03.2007 № 05.50.170.07 суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит:

- включению в объем поставленной потребителям ОАО «ОЭСК» электроэнергии;

-    включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии;

-   вычитается из объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом акт о безучетном потреблении передан ответчику.

Кроме того, приложением № 7 к договору от 16.03.2007 № 05.50.170.07 утверждена примерная форма акта безучетного потребления.

Акты безучетного потребления в отношении спорных потребителей представленные истцом в материалы дела, составлены в соответствии с формой утвержденной сторонами договора в Приложении № 7, содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям закона.

Ответчик указывает на несоответствие расчета объемов электроэнергии по актам о безучетном потреблении пункту 145 Правил № 530, а также пункту 4.5 договоров энергоснабжения.

Как верно указал суд первой инстанции, положения пункта 145 Правил № 530 является диспозитивным и стороны договора вправе установить иное регулирование договором энергоснабжения, заключаемым между ответчиком и потребителем.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств подтверждающих указанный довод истца в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении потребителя МОУ «Рогозинская СОШ» пункт 145 Правил № 530 неприменим, поскольку объем сформирован в результате выявленного недоучета электроэнергии по одной вышедшей из строя фазе трехфазного прибора учета. Расчет недоучтенной части (1/3) потребления произведен на основании акта, подписанного абонентом, что свидетельствует о его согласии с расчетом.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 825 руб. 26 коп. стоимости услуги по потребителю ООО «Сибирь-газ» за октябрь 2007 года в объеме 2516 кВтч, правомерен.

Указанный объем подтверждается актом о безучетном потреблении № 19 от 08.10.2009 и стоимость взыскана на основании того, что потребитель 14.12.2007 в полном объеме оплатил величину, рассчитанную по акту. Москаленский участок ответчика согласовал данный объем доначисления в акте выполненных работ по передаче электроэнергии за декабрь 2007 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов.

Довод подателя жалобы о том, что акты о безучетном потреблении подписаны неуполномоченным лицом, признан несостоятельным, ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также в виду противоречия его материалам дела.

Ответчиком заявлений о фальсификации доказательств сделано не было.

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подписания, актов о безучетном потреблении не представителем ОАО «Омская энергосбытовая компания», не предпринял мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего вынужден нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на необоснованное взыскание 1 294 026 руб. 58 коп., за оказанные услуги по передаче электроэнергии по городским подстанциям на сумму 1 046 299 руб. 80 коп., 247 268 руб. 89 коп. - разногласия по базам и 457 руб. 89коп. - Саргатский район.

Однако, как следует из материалов дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 30.10.2009 заявил письменный отказ от исковых требований в части объемов, на сумму 457 руб. 89 коп. (т.3 л.д. 5).

Отказ принят судом первой инстанции и производство по делу, в том числе в указанной части, как уже было отмечено, прекращено.

Доводы ответчика о непредставлении первичных документов, подтверждающих оказанные услуги по передаче электроэнергии по городским подстанциям на сумму 1046 299 руб. 80 коп. и 247 268 руб. 89 коп. - разногласия по базам, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исследованы судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Кроме того, истцом представлен расчет задолженности ответчика за период июль – декабрь 2007 года (т.2 л.д.119).

Так, размер задолженности ОАО «Омская энергосбытовая компания» перед ОАО «МРСК Сибири» указан в расчете, который подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен и признан верным и обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг по договору от 16.03.2007 № 05.50.170.07 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 6 427 104 руб. 63 коп. является обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнений к ней) - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2009 по делу № А46-17471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич