Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А70-11796/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не являются смягчающими вину Общества в неисполнении исполнительного документа, не подлежат принятию в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Кроме того, как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства № 71/4/35871/26/2009, которым Обществу установлен 5-дневный срок на его добровольное исполнение, вынесено судебным приставом-исполнителем Кугаевских Л.А. 02.04.2009, получено Обществом 21.04.2009, о чем свидетельствует входящий штамп Общества на постановлении.

Определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции было вынесено 28.04.2009.

То есть у Общества с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (с 21.04.2009) до 28.04.2009 имелось достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа.

Судом кассационной инстанции постановление по делу № Ф04-2470/2009 (5348-А81-45) вынесено 20.05.2009. Однако и после его вынесения Обществом в добровольном порядке не исполнено требование исполнительного документа. Только 28.07.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что у Общества имелась возможность по исполнению требований исполнительного документа в период и до приостановления исполнения судебного акта и после окончания приостановления исполнения судебного акта. Однако Обществом никаких мер принято не было.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не находит смягчающих вину Общества обстоятельств в неисполнении требований исполнительного документа, указанные Обществом обстоятельства таковыми не считает.

В подтверждение неудовлетворительного имущественного положения Общество ссылается на бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2009 года, а также на договор кредитной линии от 06.07.2009 № 0400791/09Л на сумму 200 000 000 руб.

Из баланса предприятия на 1 октября 2009 следует, что начало года валюта баланса составляла 3 533 270 тыс.руб., на конец отчетного периода – 2 228 981 тыс.руб.; выручка от продаж за 9 месяцев 2009 составила 2 451 733 тыс.руб., за аналогичный период предыдущего года – 3 236 996 тыс.руб.; по итогам 9 месяцев 2009 года убыток от продаж составил 182 292 тыс.руб., за аналогичный период предыдущего года – 598 833 тыс. руб.

На расчетный счет Общества поступают денежные средства, в том числе за счет кредитной линии открытой ОАО «Запсибкомбанк» под залог объектов недвижимости (договор кредитной линии от 21.08.2008 № 0415021/08Л, договор кредитной линии от 06.07.2009 № 0400791/09Л).

Суть указанных договоров кредитной линии сводится к тому, что банк предоставляет Обществу кредит (транш) по мере необходимости в этом заемщика на основании его заявления в сумме, не превышающей разницу между суммой лимита задолженности, установленной в договорах, и суммой фактической задолженности по договорам.

При этом из выписки по движению денежных средств за период с 17.06.2009 по 11.11.2009 по расчетному счету Общества в ОАО «Запсибкомбанк» следует, что на расчетный счет Общества регулярно поступали денежных средства не только за счет договоров кредитной линии, но и от контрагентов Общества.

Из выписки по движению сумм по кредитному договору также следует, что суммы кредита (транша), перечисленные банком на счет Общества в этот же день или в течение нескольких дней возвращались Обществом банку.

Так из сведений о движении сумм по кредитному договору в апреле 2009 года следует, что в период с 21.04.2009 (дата получения Общество постановления о возбуждении исполнительного производства) по 28.04.2009 (дата приостановления судом кассационной инстанции исполнения решения суда) на счет Общества банком перечислялись суммы транша, данные суммы возвращались Обществом банку, а на 24.04.2009 имелась сумма возврата 7 887 695 руб. 42 коп.; на 25.04.2009, на 26.04.2009 суммы выдачи кредита и возврата нет.

Из сведений о движении сумм по кредитному договору в мае 2009 года следует, что на 20.05.2009 (дата постановления суда кассационной инстанции и, соответственно, прекращения приостановления исполнения решения суда) Обществом были возращены на счет денежные средства в сумме 173 056 руб. 47 коп.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество и в период с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (с 21.04.2009) до 28.04.2009 (приостановления исполнения судебного акта), и в период с 20.05.2009 (принятие судом кассационной инстанции постановление) имело возможность исполнить требования исполнительного документа за счет собственных средств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о том, что оплатить задолженность должник мог только за счет кредитных денежных средств.

Кроме того, Общество является собственников объектов недвижимости (65 шт.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2009.

Проанализировав данные документы, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства, свидетельствующие о нестабильности финансового положения Общества, о снижении объемов производства, не говорят об отсутствии у Общества возможности исполнить требования исполнительного документа в силу тяжелого финансового положения Общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в уменьшении размера исполнительского сбора.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции принял во внимание нераскрытые доказательства, а именно: в судебном заседании 26.11.2009 ответчик представил отзыв с приложенными документами, с которыми Общество не было ознакомлено, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, представленные судебным приставом-исполнителем документы, в силу того, что касаются хозяйственной деятельности Общества (сведения о расчетных счетах Общества в банках, выписка о движении денежных средств по счету в банке), перечня принадлежащего ему недвижимого имущества, не являются для Общества новыми, неизвестными ранее. Соответственно представление таких документов непосредственно в судебное заседание не может нарушать требования части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2009 по делу № А70-11796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова