Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А70-6564/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 марта 2010 года

Дело № А70-6564/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8711/2009) Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2009 по делу № А70-6564/2006 (судья Максимова Н.Я.),

по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области

к Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Терра», Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени

Об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» – Гребенщиков Е.А. по доверенности от 08.02.2010 № 03 сроком действия до года; Гладких Е.А. по доверенности от 14.01.2010 сроком действия до 31.12.2010; Крюков Л.В. по доверенности от 11.01.2010 № 01 сроком действия до года;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился (извещен надлежащим образом);

от общества с ограниченной ответственностью «Терра» – Филатова А.В. по доверенности от 12.01.2010 сроком действия 1 год;

от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени, об освобождении земельного участка – не явился (извещена надлежащим образом);

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент имущественных отношений, Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее по тексту – Тюменская ОООО «Всероссийское общество автомобилистов», Организация, ответчик), при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Терра» (далее по тексту – ООО «Терра») об обязании Организации освободить земельный участок площадью 8483 кв.м по ул. Энергетиков, 42А, предоставленный ранее для размещения временного сооружения – платной автомобильной стоянки и передать его свободным от строений и сооружений по акту приема-передачи администрации г. Тюмени.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных ресурсов администрации г.Тюмени (далее по тексту – Департамент земельных ресурсов).

Решением от 13.10.2009 по делу № А70-6564/2006 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования Департамента имущественных отношений, обязал Тюменскую ОООО «Всероссийское общество автомобилистов» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок, площадью 8483 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков 42а, путем сноса следующих объектов недвижимого имущества: незавершенный строительством объект (литера А4), общей площадью 18 кв.м, расположенный по адресу город Тюмень улица Энергетиков 42 строение 1; незавершенный строительством объект (литера А2, А3), общей площадью 157 кв.м, расположенный по адресу город Тюмень улица Энергетиков 42 строение 2; незавершенный строительством объект (литера А), общей площадью 279 кв.м, расположенный по адресу город Тюмень улица Энергетиков 42 строение 3; незавершенный строительством объект (литера А1), общей площадью 18 кв.м, расположенный по адресу город Тюмень улица Энергетиков 42 строение 4.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о соблюдении арендодателем порядка прекращения договора аренды земельного участка от 20.07.1999 № 299/20, который считается прекращенным с 01.02.2004, а также отсутствия у Организации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на этом земельном участке, в связи с чем, арендатор обязан вернуть арендованное имущество.

Тюменская ОООО «Всероссийское общество автомобилистов» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Организация ссылается на то, что Департамент имущественных отношений является ненадлежащим истцом по делу, поскольку стороной арендных отношений является Администрация города Тюмени, которая предоставила спорный земельный участок в аренду, и которая имеет право требовать расторжения заключенного с ней договора аренды, освобождения земельного участка и сноса возведенных строений. Соответственно Департамент не имеет права требовать освобождения спорного земельного участка и сноса существующих на нем зданий. В связи с данными обстоятельствами, Организация считает, что суд первый инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Тюмени, а не Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени, с которым Организация в договорных отношениях не состоит.

Департамент имущественных отношений и ООО «Терра» в соответствии с представленными суду апелляционной инстанции отзывами на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Департамент имущественных отношений считает, что Департамент земельных ресурсов, являющийся отраслевым органом Администрации города Тюмени, созданный с целью реализации механизма регулирования земельных отношений на территории города Тюмени, обоснованно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Основания для привлечения к участию в деле Администрации отсутствовали.

ООО «Терра» ссылается на то, что именно на Департамент имущественных отношений, как на отраслевой орган Администрации города Тюмени, возложены функции по реализации механизма регулирования земельных отношений (по управлению муниципальными землями) на территории города Тюмени, в том числе предоставлено право осуществлять ведение претензионно-исковой работы, в том числе предъявлять иски об освобождении земельных участков.

Департамент земельных ресурсов отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Департамент имущественных отношений и Департамент земельных ресурсов, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалобе рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Тюменской ОО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» поддержал доводы апелляционной жалобы; пояснил, что договор аренды 1999 года является незаключенным, в силу отсутствия его государственной регистрации; просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Терра» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции между Тюменской ОО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» (ранее Тюменский областной Совет Всероссийское общество автомобилистов) и Администрацией города Тюмени был заключен договор аренды земельною участка от 21.03.1994 №32/30, согласно которому, Организации на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 12.01.1993 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0, 8746 гектаров, для размещения существующей открытой платной стоянки по улице Энергетиков, на срок с 12 января 1993 года по 12 января 1998 года.

31.05.1999 Администрация города Тюмени издала распоряжение № 1581 «О продлении срока аренды земельного участка, предоставленного Тюменскому областному совету Всероссийского общества автомобилистов под существующую платную стоянку легковых автомобилей по улице Энергетиков», в котором, ссылаясь на свое распоряжение от 12.01.1993 о предоставлении Организации земельного участка, решила продлить Организации срок аренды земельного участка площадью 8483 кв.м на три года.

20.07.1999 между Организацией и Администрацией города Тюмени был заключен договор аренды земельного участка № 299/20, согласно которому Организации в аренду был передан земельный участок площадью 8483 кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень улица Энергетиков, для размещения существующей автостоянки, на срок с 13 января 1998 года по 12 января 2001 года.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ни договор аренды земельного участка от 21.03.1994 № 32/30, ни договор аренды земельного участка от 20.07.1999 № 299/20, не предусматривали права Организации на осуществление строительства на арендованном земельном участке.

В соответствии с положениями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, предметы договоров аренды земельного участка от 21.03.1994 № 32/30 и от 20.07.1999 № 299/20, совпадают. Изменилась лишь площадь арендуемого земельного участка.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции читает, что договор аренды земельного участка от 20.07.1999 № 299/20 является соглашением об изменении условий договора аренды земельного участка от 21.03.1994 № 32/30, договор аренды земельного участка от 21.03.1994 №32/30 продолжал действовать в редакции договора аренды земельного участка от 20.07.1999 № 299/20, а обязательства сторон сохранялись в измененном виде.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 20.07.1999 № 299/20 является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор аренды земельного участка от 21.03.1994 № 32/30 был заключен в простой письменной форме, требования о государственной регистрации договора законодательство, действовавшее в период его заключения, не предъявляло. Соответственно и договор аренды земельного участка от 20.07.1999 № 229/20, являющийся соглашением об изменении условий договора аренды от 21.03.1994 № 32/30, также подлежал заключению в простой письменной форме, не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В данном случае в связи с тем, что по истечении срока договора аренды Организация продолжала пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

04.04.2002 Департамент имущественных отношений принял распоряжение № 421/14-з о предоставлении Организации в аренду с 12 января 2001 года по 01 июля 2002 года земельного участка площадью 8493 кв.м под платную стоянку легковых автомобилей по адресу: город Тюмень улица Энергетиков 42, строения 1-4.

Однако договор аренды с Организацией заключен не был.

Администрация города Тюмени, исходя из условий действующего договора аренды земельного участка от 21.03.1994 № 32/30 в редакции договора от 20.07.1999 № 299/20, направила Организации уведомление от 23.10.2003 № 1/2040 о расторжении договора аренды от 20.07.1999 № 299/20, в котором указала, что с Организацией договор аренды пролонгирован не будет и Организация обязана до 01 февраля 2004 года освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Администрации города Тюмени.

Уведомление было получено Организацией 27.10.2003, что подтверждается письмом от 28.10.2003 № 112.

Учитывая положения статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт получения истцом уведомления от 23.10.2003 № 1/2040, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 21.03.1994 № 32/30 в редакции договора аренды земельного участка от 20.07.1999 № 299/20 прекратил свое действие с 01.02.2004.

Факт прекращения договора аренды земельного участка от 20.07.1999 № 299/20 с 01.02.2004 установлен также решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2009 по делу № А70-445/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2009; решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2009 по делу № А70-5698/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010.

Однако земельный участок не был освобожден, что Организацией не отрицается.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации