Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А81-6099/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
лица, в результате хозяйственной и иной
деятельности которых образуются отходы (за
исключением субъектов малого и среднего
предпринимательства), разрабатывают
проекты нормативов образования отходов и
лимитов на их размещение. Субъекты малого и
среднего предпринимательства, в результате
хозяйственной и иной деятельности которых
образуются отходы, представляют в
уполномоченные федеральные органы
исполнительной власти или органы
исполнительной власти субъекта Российской
Федерации в соответствии с их компетенцией
отчетность об образовании, использовании,
обезвреживании, о размещении отходов в
уведомительном порядке.
Как видно из процитированной нормы, указанная льгота предоставляется только субъектам малого и среднего предпринимательства и только в отношении разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории; норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции; Таким образом, льгота, установленная пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» имеет место быль только в отношении количества опасных отходов. В рассматриваемом случае, общество было привлечено к ответственности за не составление паспортов на отходы 1-4 класса опасности, а не за отсутствие лимитов таких отходов. Кроме того, обществом не подтверждено, что оно является субъектом малого или среднего предпринимательства в соответствии с критериями, определенными Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства». Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие события вменяемого правонарушения и его квалификация по статье 8.2 КоАП РФ. Также из материалов дела усматривается наличие у общества возможности на соблюдение требований по подтверждению отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности. Доказательств выполнения обязанности по подтверждению классов опасности отходов, а также того, что общество принимало меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства об отходах производства и потребления, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Следовательно, у административного органа имелись все основания для привлечения ЗАО «Реаско-ЗС» к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения к ответственности суд апелляционной инстанции не установил. На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная обществом по платежному поручению № 425 от 19.11.2009 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ЗАО «Реаско-ЗС» из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2009 по делу № А81-6099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Реаско-Западной Сибири», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1028900897651, расположенному по адресу: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, 3 мкр. д.34, кв.18, государственную пошлину в размере 1000 руб. уплаченную по платежному поручению № 425 от 19.11.2009 за рассмотрение дела апелляционным судом. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.Ю. Рыжиков Судьи Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А46-23779/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|