Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А81-6099/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 марта 2010 года

                                  Дело №   А81-6099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9537/2009) закрытого акционерного общества "Реаско-Западной Сибири" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2009 по делу № А81-6099/2009 (судья Лисянский Д.П.), по заявлению закрытого акционерного общества "Реаско-Западной Сибири" к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании незаконным и отмене постановления № 397 от 08.01.10.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Реаско Западной Сибири» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Реаско-Западной Сибири» (далее – ЗАО «Реаско-ЗС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 397 от 08.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2009 по делу № А81-6099/2009 в удовлетворении требований общества отказано.

ЗАО «Реаско-ЗС» решение суда первой инстанции обжаловало в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства дела.

Административным органом в отношении общества была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства и экологических требований в процессе производственной и иной хозяйственной деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 30.09.2009 № 128-Р.

В том числе в акте проверки отражено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обществом не выполнена обязанность по составлению паспорта на отходы 1-4 класса опасности, а именно к следующим отходам: аккумуляторы свинцовые отработанные (III класс опасности); кислота аккумуляторная отработанная серная (II класс опасности); масла моторные отработанные (III класс опасности); фильтры масляные отработанные (III класс опасности); фильтры топливные отработанные (III класс опасности); обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15 %) (IV класс опасности).

Указанное нарушение квалифицировано проверяющими по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с чем в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 100-Р от 30.09.2009 и вынесено постановление № 397 от 08.10.2009 о привлечении ЗАО «Реаско-ЗС» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, указав, что порядок установления классов опасности отходов по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду  должным образом не регламентирован, поскольку утвердивший его нормативный акт не прошел государственную регистрацию.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества, так как установил наличие состава правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности. Доводы заявителя о том, что Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» не подлежит применению по причине отсутствия его официальной публикации, судом отклонены.

В апелляционной жалобе ЗАО «Реаско-ЗС» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 397 от 08.10.2009.

По мнению общества, привлечение его к ответственности за невыполнение обязанности по составлению паспортов является неправомерным, так как в установленном порядке Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» не был опубликован.

Общество также указывает, что административным органом произведена неправильная квалификация вменяемого правонарушения, а именно, департамент привлек общество к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, в то время как в данном случае надлежащей квалификацией является статья 8.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» общество, как субъект малого предпринимательства освобождено от разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и, как следствие, от обязанности отнесения их к классу опасности и составления паспортов на отходы.

Департамент представил возражения на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов ЗАО «Реаско-ЗС», а также на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель общества участие в судебном заседании апелляционного суда не принимал, о времени и месте ЗАО «Реаско-ЗС» уведомлено надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

 Судебное заседание проведено в отсутствии лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с данным законом индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 14).

Класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511.

В ходе проверки установлено и обществом не оспаривается, что им не выполнена обязанность по составлению паспортов в отношении следующих видов отходов: аккумуляторы свинцовые отработанные (III класс опасности); кислота аккумуляторная отработанная серная (II класс опасности); масла моторные отработанные (III класс опасности); фильтры масляные отработанные (III  класс опасности); фильтры топливные отработанные (III класс опасности); обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15 %) (IV класс опасности).

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, невыполнение указанной выше обязанности явилось правомерным основанием для привлечения ЗАО «Реаско-ЗС» к административной ответственности.

Довод общества о том, что Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» не подлежит применению ввиду отсутствия его официального опубликования, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 обязательному официальному опубликованию в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти подлежат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Как указано в Письме Министерства юстиции Российской Федерации от 24.07.2001 № 07/7483-ЮД, Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 не нуждается в государственной регистрации, поскольку носит нормативно-технический характер.

В соответствии с пунктом 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт.

Согласно пункту 25 разъяснений о применении указанных Правил, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.1999 № 217, после опубликования акта, признанного не нуждающимся в государственной регистрации, федеральный орган исполнительной власти информирует Министерство юстиции Российской Федерации об источнике опубликования и направляет ему один экземпляр данного издания. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 был опубликован в № 45 газеты «Природно-ресурсные ведомости», которая являлась официальным изданием Министерства природных ресурсов Российской Федерации в 2001 году.

То обстоятельство, что Министерство природных ресурсов Российской Федерации утвердило Порядок опубликования и вступления в силу актов Министерства природных ресурсов Российской Федерации, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации, 12 июля 2005 г. Приказом № 189, не изменяет статус ведомственной газеты, издававшейся в 2001.

Таким образом, утверждение общества о невозможности устанволения класса опасности отходов в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными Приказом Минприроды от 15.06.2001 № 511, который не опубликован в установленном порядке, апелляционная коллегия считает ошибочным.

Неосуществление обществом классификации образующихся отходов и отсутствие паспортов опасных отходов является нарушением экологических требований при обращении с отходами, в связи с чем привлечение ЗАО «Реаско-ЗС» к административной ответственности является обоснованным.

В апелляционной жалобе ЗАО «Реаско-ЗС» выразило позицию, согласно которой вменяемое правонарушение подлежит квалификации по статье 8.1 КоАП РФ, а не по статье 8.2. КоАП РФ.

Данная позиция является ошибочной и подлежит отклонению.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Таким образом, статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение мероприятий, предшествующих деятельности, в процессе которой образуются отходы.

Как уже было указано, обществом не выполнена обязанность по составлению паспортов на отходы. Общество привлечено к ответственности за неисполнение возложенной него обязанности в процессе осуществления предпринимательской деятельности, при которой образуются отходы  (при обращении с отходами). 

Несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления иными опасными веществами (то есть при непосредственном обращении с отходами) квалифицируется по статье - 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия (бездействия) общества, которые имели место при обращении с отходами, были правильно квалифицированы департаментом по статье 8.2 КоАП РФ, а не по статье 8.1 КоАП РФ.

Также общество в апелляционной жалобе высказало позицию о том, что оно как субъект малого предпринимательства в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» освобождено от разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и, как следствие, от обязанности отнесения их к классу опасности и составления паспортов на них.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы как основанные на ошибочном толковании действующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические