Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А46-18241/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реально не уплаченным заявителем в бюджет за 1 квартал 2008 года (превышающий 3 576 798 руб.), поскольку налоговым органом при вынесении оспариваемого решения вопрос об уплате налогоплательщиком сумм налога в бюджет не исследовался.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Отсутствие в решении инспекции сведений об уплате (не уплате) сумм налога за проверяемый период до момента представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации лишает налогоплательщика (равно как и суд при рассмотрении вопроса законности решения налогового органа) возможности достоверно установить имеющуюся на момент вынесения налоговым органом решения недоимку по налогу.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Поскольку отсутствие в оспариваемом решении налогового органа анализа расчетов налогоплательщика с бюджетом по НДС за 1 квартал 2008 года лишает возможности налогоплательщика убедится в правильности определения налоговым органом налогового бремени предприятия и соответственно предоставить мотивированные возражения, в том числе в вышестоящий налоговый орган, апелляционный суд приходит к выводу о существенном нарушении инспекцией требований налогового законодательства по изложению выявленного правонарушения, что является основанием для отмены оспариваемого решения в полном объеме.

 По существу Инспекция по результатам проверки вменила заявителю в обязанность уплатить НДС в размере вычетов, признанных необоснованными.

   Указанные выводы не соответствуют нормам налогового законодательства, поскольку исключение из состава налоговых вычетов спорных сумм налога не приводит к автоматическому образованию недоимки на эту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, так как согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы. Следовательно, отказ в применении вычета по НДС не является безусловным основанием для начисления налога, пеней и штрафа за неуплату налога, без проверки обстоятельств, связанных с определением налоговой базы, ее занижением, без выявления конкретных сумм налога, не уплаченных в бюджет в результате неправомерного применения налога. В решении налогового органа не отражено, каким образом отказ в принятии вычета по НДС повлек возникновение недоимки по налогу.

Суд первой инстанции обоснованно оценил названный подход налогового органа по доначислению сумм налога к уплате неправомерным, указав, что осуществляя проверку уточненной налоговой декларации, налоговым органом не были приняты по внимание результаты камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, факт уплаты НДС, задекларированного в ней (а также НДС, доначисленного по итогам её проверки), равно как не представлено доказательств того, что ошибочное отнесение в уточненной налоговой декларации НДС к вычету привело к образованию недоимки по НДС за 1 квартал 2008 года.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание результаты проверок предшествующих налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2008 года, в то время как приказом Минфина от 7 ноября 2006  № 136н  воспрещено учитывать при проведении проверок результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом, за тот налоговый период, по которому налогоплательщиком (налоговым агентом) производится перерасчет сумм налога, апелляционный суд отклоняет, поскольку судом сами результаты предшествующих проверок не учитывались, а лишь анализировался вопрос исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате сумм доначисленного по результатам предшествующих проверок налога.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2009 по делу № А46-18241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.А. Сидоренко