Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А46-16889/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-16889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-369/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 21декабря 2009 года по делу № А46-16889/2009 (судья Целько Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Энергоавтотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» о взыскании 12 777 964 руб. 67 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» к открытому акционерному обществу «Энергоавтотранс» о взыскании  5751553 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Энергоавтотранс» –  Кириллова Н.С. по доверенности от 18.02.2010,

от ООО «Сибирская строительная компания» - Тарасенко И.Е. по доверенности № 03 от 13.01.2010,                                           установил:

Открытое акционерное общество «Энергоавтотранс» (далее – ОАО «Энергоавтотранс») 10.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ССК») о взыскании 12 610 950 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания транспортных услуг от 16.02.2009 № 16/02/1542.04, 167 014 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу ОАО «Энергоавтотранс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявило об отказе от иска в части взыскания 17 556 руб. 48 коп. основного долга, а также об увеличении до 592 453 руб. 47 коп. размера требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами .

Определением суда от 16.11.2009 к производству принято встречное исковое заявление ООО «ССК» к ОАО «Энергоавтотранс» (в редакции уточнений) о взыскании 5 519 124 руб. 62 коп. задолженности  по оплате услуг по доставке и заправке транспортных средств ГСМ, услуг по организации проживания и питания работников ОАО «Энергоавтотранс»  по договору возмездного оказания транспортных услуг от 16.02.2009 № 16/02/1542.04, а также о взыскании 273 209 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2009 по делу № А46-16889/2009 в результате зачёта, произведённого при частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, с ООО «ССК» в пользу ОАО «Энергоавтотранс» взыскано 7 589 711 руб. 12 коп., а также 37 688 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ССК» в доход федерального бюджета взыскано 2024 руб. 13коп. государственной пошлины по первоначальному иску. С ОАО «Энергоавтотранс» в доход федерального бюджета взыскано 1366  руб. 05 коп. государственной пошлины по встречному иску.

В решении суд указал на обоснованность требований  сторон : по первоначальному иску  - в части 12 593 393 руб. 87 коп. основного долга и 571 066 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску – в части 5 313 170руб. 62 коп. основного долга и 261 578 руб.48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ во взыскании по встречному иску 205 954 руб. основного долга и начисленных на эту сумму процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ суд обосновал  выводом о состоявшемся между сторонами зачёте встречных требований  в связи с установленными обстоятельствами о передаче истцу по встречному иску (ООО «ССК») ответчиком по акту от 23.04.2009 в счёт оплаты заправки дизтопливом   7 автомобильных колес в сборе на общую сумму 205 954 руб.

Возражая против принятого судом решения в части  отказа во взыскании по встречному иску 205 954руб. долга и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «ССК» в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о зачете на сумму 205 954руб. обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ССК» поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что фактически автомобильные колеса истцу по встречному иску (ООО «ССК»)  не переданы, акт от 23.04.2009 составлен с нарушениями, накладную № 8 от 11.09.2009 получила бухгалтер ООО «ССК» Харенко, но фактически товар не был передан.

На вопросы суда по акту от 23.04.2009 представитель ООО «ССК» подтвердил, что указанные в акте лица - Меньшиков В.Н. и Сундарев Д.Н. являются работниками ООО «ССК»; первый -  начальник эксплуатации ООО «ССК», второй - диспетчер ООО «ССК»; работают они на севере, вне места нахождения самого юридического лица. Представитель также пояснил, что проверка  факта получения колес по акту от 23.04.2009   в ООО «ССК» не проводилась .  

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом в 16 час. 29 мин. 16.02.2010,  объявлялся  перерыв до 18 час. 00 мин. 25.02.2010, по окончании которого судебное заседание продолжено в 18 час. 41 мин. 25.02.2010.

После перерыва представитель ООО «ССК» уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании которой, как считает заявитель апелляционной жалобы, ему необоснованно отказано судом первой инстанции, - 11 630руб.68коп.

От ОАО «Энергоавтотранс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по встречному иску просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Энергоавтотранс» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ССК» (заказчик) и ОАО «Энергоавтотранс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг от 16.02.2009 № 16/02/1542.04, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке грузов из пункта погрузки в пункт доставки в пределах зоны производственной деятельности заказчика по маршруту Хралов-Бованенково, Харасовей-Бованенково, указанные в задании на оказание транспортных услуг по перевозке грузов (приложение № 4), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу пункта 1.2 договора услуги считаются оказанными при обоюдном подписании сторонами акта об оказании услуг за соответствующий период.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела акты № 00000415 от 31.03.2009, № 00000415 от 31.03.2009 (л.д. 28-29, 48 т. 1), платежные поручения № 128 от 12.03.2009, № 244 от 26.05.2009 (л.д. 22-23 т. 1) пришел к выводу о наличии задолженности ООО «ССК» перед ОАО «Энергоавтотранс» за оказанные по договору № 16/02/1542.04 от 16.02.2009 транспортные услуги в размере 12 593 393 руб. 87 коп., а также обязанности ООО «ССК» - ответчика по первоначальному иску на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ оплатить ОАО «Энергоавтотранс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 066 руб. 35 коп.  

Сторонами указанные выводы суда первой инстанции не оспорены.

Возражения ООО «ССК» против обжалуемого решения относятся к отказу в удовлетворении судом первой инстанции встречных исковых требований в части взыскания 205 954 руб. основного долга и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

При оценке доводов сторон, заявленных в обоснование встречного иска и в возражениях на встречный иск, судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3.5 договора № 16/02/1542.04 от 16.02.2009 в случае оказания заказчиком услуг исполнителю, связанных с организацией питания и проживания работников исполнителя, предоставления ГСМ с доставкой и заправкой им транспортных средств исполнителя, предоставления ремонтных мест в боксах заказчика, проведения текущего ремонта и ТО транспортных средств, выполнения работ, указанных в пунктах 2.1.25, 2.1.26, 2.3.3 настоящего договора, исполнитель оплачивает услуги заказчика по согласованным ценам (приложение № 3 к договору) согласно выставленному счёту-фактуре.

Судом первой инстанции установлено, что представленный ООО «ССК» акт № 00000056 от 31.03.2009 на сумму 179 790 руб. 77 коп. свидетельствует об оказании ООО «ССК» услуг топливозаправщика по договору №16/02 от 16.02.2009 (л.д. 51 т. 1).

Акт подписан исполнителем и заказчиком и скреплен оттисками печатей сторон.

Накладные № 56 от 31.03.2009 на сумму 400 000 руб.,  № 57 от 31.03.2009 на сумму 60 358 руб. 13 коп., № 63 от 30.04.2009 на сумму 3 376 927 руб. 63 коп., № 86 от 29.05.2009 на сумму 92 396 руб. 97 коп., № 92 от 01.07.2009 на сумму 26 755 руб. 39 коп. свидетельствуют о передаче обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» открытому акционерному обществу «Энергоавтотранс» ГСМ на сумму 3 956 438 руб. 12 коп.

В актах № 00000079 от 30.04.2009 на сумму 1 360 916 руб. и № 0000083п от 30.04.2009 на сумму 21 979 руб. 73 коп. нет ссылки на договор № 16/02/1542.04 от 16.02.2009, в связи с чем судом первой инстанции  сделан вывод о том, что ОАО «Энергоавтотранс», приняв оказанные ООО «ССК» услуги, неосновательно сберегло за счет ООО «ССК» денежные средства в размере стоимости оказанных услуг. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ОАО «Энергоавтотранс» по правилам статьи 1102 ГК РФ с учётом разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  25.11.2008 № 127.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт оказания истцом по встречному иску (ООО «ССК») услуг и передачи товаров на общую сумму 5 519 124 руб. 62 коп.

Изложенные выше выводы суда  сторонами не оспариваются.

В обоснование возражений на встречный иск ОАО «Энергоавтотранс» представило в материалы дела накладную № 8 от 11.09.2009 на отпуск материалов на сторону на сумму 205 954 руб. и подписанный сторонами акт от 23.04.2009 (л.д. 80-81 т. 1).

В акте указано, что 23.04.2009 ОАО «Энергоавтотранс» произвело передачу ООО «ССК» автомобильных колёс в сборе в количестве 7 штук. Передача произведена в счёт оплаты заправки дизельным топливом.

Акт подписан начальником а/к №2 ОАО «Энергоавтотранс» Девицким В.Г., контролером ТСТС а/к № 2 ОАО «Энергоавтотранс» Рябченко Д.Н., начальником эксплуатации ООО «ССК» Меньшиковым В.Н., диспетчером ООО «ССК» Сундаревым Д.Н.

Поскольку доказательства существования между сторонами иных правоотношений, кроме правоотношений по договору № 16/02, в материалы дела не представлены, и из пояснений сторон следует, что иных договоров между сторонами заключено не было, суд первой инстанции  установил обстоятельство о передаче истцу по встречному иску (ООО «ССК») ответчиком по акту от 23.04.2009 в счёт оплаты заправки дизтопливом   7 автомобильных колес в сборе на общую сумму 205 954 руб. и со ссылкой на статью 410 ГК РФ сделал вывод о том, что акт от 23.04.2009 следует расценивать как соглашение о зачёте встречных требований по спорному договору.

Возражая против вывода суда о зачете сторонами встречных однородных требований, ООО «ССК» в апелляционной жалобе указало, что в акте от 23.04.2009, расцененном судом как соглашение о зачете встречных требований, отсутствует стоимость передаваемых автомобильных колес, их характеристика и марка, а также реквизиты договора, в счет которого произведен зачет; оплата заправки дизельным топливом должна была быть произведена ОАО «Энергоавтотранс» до 10.05.2009 (по условиям договора оплата производится в течение 40 дней после подписания первичной документации), однако, акт датирован 23.04.2009, следовательно, срок погашения обязательства к моменту составления акта не наступил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы ООО «ССК» о непередаче ему семи  комплектов  автомобильных колес  на сумму 205 954 руб. необоснованными.

Из двустороннего акта от 23.04.2009 следует, что 23.04.2009 ОАО «Энергоавтотранс» передало ООО «ССК» семь комплектов автомобильных колес (автомобильные колеса марки VOLTYRE модель 84-3  1300х530-533 (530/70-21) с камерами, ободными лентами и дисками  в сборе).

 Помимо первичного акта о передаче от 23.04.2009 ОАО «Энергоавтотранс» 11.09.2009 составило  накладную № 8 на отпуск материалов на сторону на сумму 205 954 руб. и счет-фактуру №1238 от 11.09.2009 на указанную сумму, которые вместе с актом направило  ООО «ССК» (документы получены  14.09.2009 работником ООО «ССК» - бухгалтером Харенко М.В., что подтверждается имеющейся на тексте накладной распиской, а также пояснениями представителя ООО «ССК» в заседании суда апелляционной инстанции). 

Поскольку сама хозяйственная операция (передача 7 автомобильных колес) осуществлена работниками располагающегося на севере (г.Лабытнанги) структурного подразделения ОАО «Энергоавтотранс»