Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А75-8794/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подателя апелляционной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 по делу № 14649/08, определении от 11.09.2009 № 11816/09, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В указанных судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривался вопрос о возможности применения предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» льготного порядка определения выкупной цены земельного участка не только первоначальным собственником приобретенных из государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, но и последующими приобретателями этой недвижимости. То есть рассматривался вопрос о праве вторичного и последующих собственников объекта недвижимости, изначально находившегося в муниципальной или государственной собственности, на применение льготного порядка.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что из содержания пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

То есть в данных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации речь идет о том, что в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

Вопрос о праве на льготный порядок определения выкупной цены земельного участка при первичном приобретении объекта недвижимости из муниципальной или государственной собственности, в том числе иным, отличным от приватизации, способом Высшим Арбитражным Суд Российской Федерации в рамках указанных дел не рассматривался.

Соответственно вывод Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что «для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий» относится именно к праву на применение льготного порядка определения выкупной цены земельного участка не первоначального собственника недвижимости, а последующего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы Департамента о том, что суд первой инстанции допустил неверное толкование пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2009 по делу № А75-8794/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова