Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А46-19263/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, 2/2, общей площадью 208,9 кв.м. для использования под размещения государственного учреждения (пункт 1.1 договора) на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 1.3 договора) (т. 1, л.д. 116-117).

Так, согласно договору № 36005/1Б о передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование от 01.01.2008 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (Ссудодатель) передает Первомайскому Управлению внутренних дел по Советскому административному округу города Омска (Ссудополучатель) во временное безвозмездное пользование нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, 2/2, общей площадью 68,4 кв.м. для использования под участковый пункт милиции (пункт 1.1 договора) на  срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 1.3 договора) (т. 1, л.д. 124-125).

Таким образом, указанные договора не являются договорами аренды, кроме того, арендная плата не была оплачена за март-июль 2009 года - после заключения дополнительного соглашения от 01.04.2009 к договору аренды с учетом изменения арендуемой площади и размера арендной платы, исходя из присутствия указанных ссудополучателей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не имело возможности распоряжаться указанным имуществом, поскольку арендодатель передал арендатору имущество без документов (технического паспорта, технических и исполнительных документов) (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанное не влияет на установленный судом первой инстанции факт пользования спорным зданием и на обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Условия договора аренды недвижимого имущества от 16.10.2008 (пункт 6.2) предусматривают право арендодателя (истца) на расторжение договора в случае нарушения ответчиком условий договора, в том числе несоблюдения условий по перечислению арендных платежей.

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела допущена задолженность по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на расторжение договора в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о незначительности размера просроченной арендной платы, поскольку, как следует из материалов дела, истец ранее обращался за судебной защитой своих прав на получение арендной платы за два следующих подряд месяца и решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу № А46-7547/2009 с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в пользу ООО «ЭкоТРАНС» была взыскана арендная плата за январь-февраль 2009 года (т.1, л.д.48-49).

По настоящему делу истцом первоначально заявлялись требования о взыскании арендной платы за период с марта по июль 2009 года в размере 373 928 руб., которые в ходе судебного разбирательства в большей части (290 406 руб.) были добровольно уплачены ответчиком.

Изложенное свидетельствует о систематическом (более двух и пяти раз подряд по истечении установленного договором срока платежа) неисполнении ответчиком обязательств по оплате арендной платы, которое повлекло необходимость неоднократного обращения ООО «ЭкоТРАНС» за взысканием арендной платы в судебном порядке, что не может быть признано незначительным нарушением условий договора аренды и его устранением в разумный срок.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку суд при принятии соответствующего решения руководствуется положениями действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, которые в настоящем случае различны.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 по делу № А46-19263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков