Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А46-17634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2095543374914.

Поскольку решение № 1 единственного участника ООО «ЮНИТОРГ» от 24.06.2009, решение № 2 единственного участника ООО «ЮНИТОРГ» от 13.07.2009, уставы ООО «ЮНИТОРГ» в четвертой и пятой редакциях приняты, а государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице за государственными регистрационными номерами 2095543347755, 2095543347821, 2095543374914 произведена с нарушением действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части заявленных требований, а также в части требований Моисеева В.Г. к Моисеевой М.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ правомерно принял частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части правомерно прекращено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) возможно увеличение уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей в спорный период) общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с принятием третьего лица (третьих лиц) в общество, определением номинальной стоимости и размера его доли (их долей), увеличением размера уставного капитала общества и изменением размеров долей участников общества. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, должна быть равна или меньше стоимости его вклада.

Согласно протоколу № 1 общего собрания участников ООО «ЮНИТОРГ» от 15.04.2002 требования Закона об обществах с ограниченной ответственностью, связанные с принятием третьего лица в общество, соблюдены, произведена      государственная регистрация изменений в сведения об ООО «ЮНИТОРГ», в соответствии с которой, участниками общества являются Моисеева М.А. и Моисеев В.Г.

В силу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Анализ перечисленных правовых норм позволяет заключить вывод, что исключение участника из общества без его согласия могло быть осуществлено лишь при наличии условий и в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Однако, исключение участника из общества без его согласия путем принятия единоличного решения участником общества, в рассматриваемом случае Моисеевой М.А., положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях.

В силу пункта 3 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей при принятии решения № 1 от 24.06.2009) доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации.

Следовательно, пункт 3 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей в спорный период) регулировал отношения, связанные с последствиями невнесения участником общества своего вклада в уставный капитал общества при его учреждении.

Поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, при принятии Моисеева В.Г. в состав участников ООО «ЮНИТОРГ» имело место увеличение уставного капитала общества за счет вкладов третьего лица, принимаемого в общество и дополнительных вкладов его участника, а не формирование уставного капитала общества при его учреждении, вывод суда первой инстанции, что порядок и правовые последствия несоблюдения соответствующих правил предусмотрены статьёй 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является обоснованным.

Пунктом 3 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что возможность исключения участника общества с ограниченной ответственностью в связи с невнесением вклада при увеличении уставного капитала общества Законом об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последствия признания увеличения уставного капитала общества несостоявшимся не могут быть изменены по соглашению сторон, поскольку предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В связи с вышеизложенным, письмо - обязательство Моисеева В.Г. от 18.04.2002, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве подтверждения правомерности действий участника ООО «ЮНИТОРГ» Моисеевой М.А.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений Моисеев В.Г. являлся участником ООО «ЮНИТОРГ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным законом и учредительными документами общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение по вопросу о внесении изменений в учредительный договор принимается всеми участниками общества единогласно; решение об изменении устава общества принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом или уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Между тем, из уведомления от 05.05.2009 участника ООО «ЮНИТОРГ» Моисеевой М.А. следует, что на 24.06.2009 на 11 час. 00 мин. назначено проведение общего собрания участников ООО «ЮНИТОРГ» для разрешения вопроса о передаче обществу неоплаченной Моисеевым В.Г. части уставного капитала.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие факт уведомления истца о месте проведения общего собрания участников общества, о повестке дня оспариваемого собрания, а также о предоставлении истцу информации и материалов, предусмотренных пунктом 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что участником ООО «ЮНИТОРГ» Моисеевой М.А. нарушены требования статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью о надлежащем уведомлении участников общества о предстоящем собрании и предоставлении в связи с его проведением необходимой информации и документации.

В связи с этим, Моисеевой М.А. было нарушено право истца на участие в управлении делами общества.

Поскольку для решения вопросов об утверждении новой редакции устава ООО «ЮНИТОРГ» необходимо единогласное голосование всех участников, то проведение общего собрания по указанным вопросам в отсутствие кого-либо из участников не может быть признано правомочным. Принятие Моисеевой М.А. 24.06.2009 и 13.07.2009 при отсутствии кворума решений по спорным вопросам об утверждении и подписании новых редакций устава ООО «ЮНИТОРГ» является существенным нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и прав, законных интересов участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

В силу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если судом установлено, что решение общего собрания участников общества принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы.

Таким образом, принятые Моисеевой М.А. решение № 1 единственного участника ООО «ЮНИТОРГ» от 24.06.2009 и решение № 2 единственного участника ООО «ЮНИТОРГ» от 13.07.2009 по вопросам утверждения и подписания новых редакций устава ООО «ЮНИТОРГ» не соответствует требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью и противоречит учредительным документам ООО «ЮНИТОРГ».

Кроме того, оспариваемые решения нарушают права и законные интересы Моисеева В.Г. как участника ООО «ЮНИТОРГ» в виде участия в управлении делами общества.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятое 13.07.2009 решение по первому и второму вопросам повестки дня (о внесении изменений в сведения об участнике юридического лица - физическом лице и в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителе постоянно действующего исполнительного органа (директоре), поскольку единственный участник ООО «ЮНИТОРГ» и его директор Моисеева М.А. произвела замену паспорта) не относятся к компетенции общего