Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А46-23676/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2010 года

                        Дело №   А46-23676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9565/2009) общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" на решение Арбитражного суда Омской обалсти от 09.12.2009 по делу № А46-23676/2009 (судья Голобородько Н.А.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис",

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» – Кузьминова Е.В. (паспорт серия 52 03 № 481278 выдан 21.05.2003, доверенность № 3 от 06.11.2009 сроком действия 1 год); Евченко С.А. (паспорт серия 52 01 № 680820 выдан 29.12.2001, доверенность № 7  от  01.12.2009 сроком действия 1 год);

            от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области – Усова Т.Л. (удостоверение № 2701 выдано 01.09.2009, доверенность № 01-12/0943 от 21.07.2009 сроком действия 1 год)

установил:

Решением от 09.12.2009 по делу № А46-23676/2009 Арбитражный суд Омской области привлек общество с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (далее – ООО «Связь Сервис», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях заинтересованного лица административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы указывает на то, что возникновение затрат по отключению неизбежно и связано со спецификой оказания услуги, но данный довод судом первой инстанции не оценен.

Судом первой инстанции неверно применена ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно «Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания» утв. Приказом Минсвязи РФ от 23.03.1997 № 44 услуга по отключению должна оплачиваться при этом данная операция не является дополнительным видом услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление, административный орган) с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Связь Сервис» ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно: копии квитанции № ЭЦ-7-464 (форма № 47).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства общества отказать, в связи с тем, что данная квитанция не относится к предмету рассматриваемой апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Связь Сервис» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, просил отменить решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2009 по делу № А46-23676/2009 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На вопрос представителя ООО «Связь Сервис», каким образом заинтересованное лицо нарушило пункта 28 «Правил оказания услуг связи проводного радиовещания», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 353 от 06.06.2005, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области, пояснила, что указанное нарушение выражено в нарушении права абонента на расторжение договора на оказание услуг проводного вещания в любое время в одностороннем порядке при отсутствии задолженности, а также в нарушении права отказаться от оплаты услуг проводного вещания, без его согласия.

Представитель ООО «Связь Сервис» пояснила, что расходы, которые, несет оператор в связи с отключением абонента, не включены ни в стоимость услуг по подключению к сети, ни в абонентскую плату. Это подтверждается актом проверки № 67249-55-05/20 от 16.10.2009, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области пояснила, что размер оплаты услуг связи проводного вещания является основой их доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Связь Сервис» выдана лицензия № 67249 на оказание услуг связи для целей проводного радиовещания. Срок действия лицензии определён с 17.04.2009 до 17.04.2014.

Согласно условиям осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту доступа к сети связи лицензиата; распространения (доставки) сигналов звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до пользовательского (оконечного) оборудования. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

Оказание услуг, предусмотренных настоящей лицензией, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи для целей проводного радиовещания и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

В связи с поступившими жалобами абонентов на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области от 15.10.2009 № 01-06/220 специалистами Управления Роскомнадзора по Омской области проведена внеплановая документарная проверка ООО «Связь Сервис».

В ходе проверки было установлено, что оператором связи ООО «Связь Сервис» нарушаются установленные правила и нормы, регулирующие деятельность в области связи, нарушаются условия лицензии № 67249 на оказание услуг связи для целей проводного радиовещания, что отражено в акте проверки № 67249-55-05/22 от 30.10.2009.

Выявленные административным органом нарушения послужили основанием для составления 10.11.2009 государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области Г.И.Абакумовой в отношении ООО «Связь Сервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО «Связь Сервис» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

09.12.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ), осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в соответствии с которыми одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

Указанное лицензионное условие включено в условия осуществления деятельности в соответствии с выданной ООО «Связь Сервис» лицензией № 67249.

Правила оказания услуг связи проводного радиовещания утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353.

Согласно названным Правилам, а также статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с пунктом 25 раздела II. «Порядок и условия заключения договора» Правил оказания услуг проводного радиовещания оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату и обусловливать оказание одних услуг связи проводного радиовещания обязательным оказанием других услуг.

Пунктом 26 раздела III. «Порядок и условия исполнения договора» Правил оказания услуг проводного радиовещания установлена обязанность оператора связи оказывать абоненту услуги связи проводного радиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договоров.

Пунктом 28 названных Правил предусмотрено право абонента расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесённых оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания (подпункт «а»).

В рассматриваемом случае, как установлено в ходе проверки, ООО «Связь Сервис», ссылаясь на пункт 40 Правил оказания услуг проводного радиовещания, предлагало абонентам, обратившимся за расторжением договора, оплатить услугу отключения в размере 600 руб. (без налога на добавленную стоимость).

Как верно указал суд первой инстанции, пункт 40 названных Правил предусматривает, что в случае, если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в изменённом виде; согласно пункту 2 названной статьи при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как было указано выше, пунктом 28 Правил предусмотрено право абонента расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время, что предполагает прекращение обязательств сторон по договору, а не их сохранение в изменённом виде.

Следовательно, пункт 40 Правил к правоотношениям по отключению радиоточки неприменим.

ООО «Связь Сервис», в апелляционной жалобе указывает на то, что в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 782 ГК РФ, которую суд первой инстанции неверно применил.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется и выводы суда первой инстанции признаются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что расходы должны быть понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 21.12.205 № 104, где указано, что пункт 1 статьи 782 ГК РФ регулирует те случаи, когда исполнитель понёс расходы в счёт ещё не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Расходы по отключению радиоточки возникают у ООО «Связь Сервис» после отказа абоненту расторгнуть договор в одностороннем порядке, то есть за рамками действия договора по оказанию услуг проводного радиовещания.

Следовательно, статья 782 Гражданского кодекса РФ также не применима к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что согласно «Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания» утв. Приказом Минсвязи РФ от 23.03.1997 № 44 услуга по отключению должна оплачиваться при этом данная операция не является дополнительным видом услуг.

Ссылка на Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания» утв. Приказом Минсвязи РФ от 23.03.1997 № 44 не может быть принята во внимание поскольку данный акт официально не публиковался, и в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации применению не подлежит.

Кроме того, пунктом 5 Лицензии, предусмотрено то, что организации должны руководствоваться Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353.

Также суд отмечает, что пунктом 8 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания утв. Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005