Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А75-7480/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2010 года

                                              Дело №   А75-7480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8548/2009) закрытого акционерного общества «Жилстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.09.2009 по делу № А75-7480/2009 (судья Лобасова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Извор»

к закрытому акционерному обществу «Жилстрой»

о взыскании 503 976 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Жилстрой» – представитель не явился, извещено; 

от ООО «Извор» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Извор» (далее – ООО «Извор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к закрытому акционерному обществу «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой», ответчик, заявитель) о взыскании 481 293 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 507 руб. за период с 01.02.2009 по 21.09.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2009 по делу № А75-7480/2009 с ЗАО «Жилстрой» в пользу ООО «Извор» взыскана задолженность в размере 481 293 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 507 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 539 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

ЗАО «Жилстрой», не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что был лишен возможности представить доказательства, в связи с отклонением ходатайства об отложении; частичная оплата произведена на большую сумму, чем указал суд и заявлено истцом; договором предусмотрена обязанность истца оплачивать ответчику генподрядные услуги, стоимость которых составила 23 158 руб. 51 коп.; право по оплате выполненных работ у истца наступает лишь при условии надлежащего выполнения своих обязательств по предоставлению исполнительной документации; предварительные и окончательные испытания результата выполненных работ не проведены истцом. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно исчислен период просрочки, а расходы на оплату услуг представителя не отвечают признаку разумности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Жилстрой» (генподрядчик) и ООО «Извор» (подрядчик) заключен договор строительного субподряда № 808 на выполнение работ по монтажу сетей водоснабжения и канализации, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по монтажу систем отопления, канализации, водопровода на свой риск из материалов генподрядчика, собственными силами либо привлеченными силами и средствами на объекте: Жилой дом № 4 квартал «Молодежный» г. Нижневартовск, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора № 808, в частности, работы должны быть начаты не позднее 12.10.2007 и закончены не позднее 01.03.2008.

Пунктом 8.1 договора № 808 предусмотрено, что после выполнения работ субподрядчик сдает результат работ генподрядчику по акту сдачи-приемки при участии субподрядчика и генподрядчика.

Приемка выполненных работ производится в течение 10 дней после даты получения генподрядчиком письменного извещения субподрядчика о его готовности (пункт 8.2 договора № 808).

По условиям пункта 2.1 договора № 808 стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной генподрядчиком и составляет: монтаж систем отопления – 1 300 000 руб., монтаж систем канализации – 400 000 руб., монтаж систем водопровода – 800 000 руб. Ориентировочная стоимость по договору 2 500 000 руб., НДС не предусмотрен, применяется упрощенная система налогообложения.

Согласно пункту 3.2 договора № 808 оплата работ производится в течение 30 банковских дней на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов приемки выполненных работ формы КС-2, представленных субподрядчиком. Стоимость генподрядных услуг равна 2% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора. Оплата субподрядчиком генподрядных услуг производится в течение 30 банковских дней на расчетный счет генподрядчика с момента предоставления оригиналов счетов-фактур генподрядчиком субподрядчику.

Истец обязательства по договору № 808 на сумму 981 293 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ по монтажу систем отопления и водоснабжения, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2008 и от 28.12.2008, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ.

Ссылаясь на оплату ответчиком принятых по актам КС-2, КС-3 работ только в сумме 500 000 руб., истец  обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и применении к ответчику гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ошибочно не учел при определении размера задолженности ответчика перед истцом размер фактически произведенной оплаты выполненных работ (л.д. 5, 6 т.д. 2), истец также правильно не определил размер иска.

В частности, в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения на оплату ответчиком истцу за субподрядные работы по договору № 808 от 12.10.2007 по счету-фактуре № 00000007 от 31.10.2008: № 272 от 27.01.2009 на сумму 500 000 руб. и № 1364 от 30.04.2009 на сумму 80 000 руб. Счет-фактура № 00000007 от 31.10.2008 выставлена истцом на оплату ответчиком выполненных работ по договору № 808 от 12.10.2007 на сумму 733 875 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, исходя из размера фактически оплаченной ответчиком задолженности (580 000 руб.), размер задолженности ЗАО «Жилстрой» перед ООО «Извор» составляет 401 293 руб.

Ответчиком оплата данной задолженности  не подтверждена.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 401 293 руб. за фактически выполненные и принятые по договору № 808 субподрядные работы по актам КС-2, КС-3 от 31.10.2008 и от 28.12.2008.

Подлежат отклонению доводы  заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан оплачивать выполненные работы, поскольку подрядчиком не представлена ответчику исполнительная документация.

Пунктом 5.18 договора № 808 предусмотрена обязанность субподрядчика предоставить исполнительную документацию генподрядчику после окончания выполнения работ и подписания акта сдачи приемки выполненных работ.

Между тем, как следует из буквального содержания пункта 3.2 договора № 808, обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ, предусмотренная указанным пунктом и статьей 711 ГК РФ, не поставлена в зависимость от факта передачи генподрядчику исполнительной документации.

Неисполнение истцом своей обязанности по представлению соответствующей документации может являться основанием для обращения ответчика к истцу с требованием о ее передаче, однако доказательств обращения ответчика к истцу с соответствующим требованием в материалы дела не представлено.

Следовательно, у генподрядчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, обусловленная фактом их принятия путем подписания генподрядчиком актов по форме КС-2, КС-3.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Ссылаясь на указанную норму, пункт 8 Свода правил по проектированию и строительству СП 40-102-2000, одобренных постановлением Госстроя РФ № 80 от 16.08.2000, а также СНиП 3.05.01-85, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 13.12.1985 № 224, ответчик указывает, что истцом не проведены предварительные и окончательные испытания трубопроводов водоснабжения и канализации.

Между тем, в обоснование иска по настоящему делу представлены акты КС-2 от 31.10.2008 и от 28.12.2008, по которым генподрядчик принял выполненные подрядчиком работы по монтажу систем отопления и водоснабжения, работы по монтажу системы канализации по данным актам не передавались истцом ответчику. Совершение генподрядчиком всех необходимых действий по приемке выполненных субподрядчиком работ, о чем стороны составили акты КС-2 по установленной форме, подписанные без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ, свидетельствует о проверке генподрядчиком их объемов, стоимости, качества, соответствие их предъявленным требованиям. При необходимости иметь в распоряжении документы, подтверждающие результаты испытаний, ответчик вправе обратиться к истцу.

Ответчик не обосновал наличие каких-либо скрытых недостатков выполненных работ (которые невозможно было бы обнаружить при их приемке), которые явились следствием непроведения истцом работ по испытанию систем.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца имеется неисполненная перед ответчиком обязанность по оплате субподрядных услуг, отклоняется как необоснованный.

Из пункта 3.2 договора № 808 следует, что стоимость генподрядных услуг равна 2% от стоимости работ по договору (23 158 руб. 51 коп.), оплата данных услуг производится в течение 30 банковских дней на основании предъявленной генподрядчиком субподрядчику счета-фактуры.

Между тем, генподрядчик не представил доказательств направления субподрядчику счета-фактуры на оплату. Отсутствуют также доказательства обращения ответчика к истцу с требованием об оплате соответствующей суммы.

Приложение счетов-фактур и актов на генподрядные услуги к апелляционной жалобе не обосновывает их направление истцу.

Условиями договора № 808 не предусмотрена возможность проведения зачета встречных требований истца и ответчика по оплате выполненных работ и оказанию генподрядных услуг. Не предусмотрен договором и порядок удержания стоимости генподрядных услуг из подлежащего оплате субподрядчику.

Следовательно, требованием о взыскании с субподрядчика стоимости генподрядных услуг может быть заявлено генподрядчиком в качестве самостоятельного иска в случае обоснования факта направления счета-фактуры на оплату услуг, их неоплаты, или обращения к субподрядчику с соответствующим требованием.

В рамках настоящего дела ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 132 АПК РФ, на предъявление встречного искового заявления, доказательств направления требования о зачете встречных однородных требования ответчиком также не представлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности на сумму стоимости генподрядных услуг.

Указанное не лишает ответчика права требовать их оплаты с соблюдением порядка, согласованного сторонами пунктом 3.2 договора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.02.2009 по 21.09.2009 в размере 35 507 руб., исходя из ставки рефинансирования 11,5%.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется