Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А81-4102/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по ним.

Налоговый орган и УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в апелляционных жалобах указывают, что в ходе проверки были предприняты все необходимые действия для определения вычетов по НДФЛ, ЕСН и НДС, суммы расходов предпринимателя определены исходя из имеющихся документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб и поддерживает выводы суд первой инстанции о том, что инспекция при доначислении НДФЛ и ЕСН не определила расходы налогоплательщика, а при определении налоговой базы по НДС неправомерно не учла суммы налога, подлежащие вычету.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из указанных норм налогового законодательства, следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить подлежащий уплате налог на суммы соответствующих вычетов, при этом налогоплательщик вправе применить вычеты и, им должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие такое право.

Однако отсутствие таких документов автоматически не освобождает налоговый орган от обязанности установить действительный размер подлежащего уплате налога, поскольку налоговые проверки проводятся в целях исчисления правильности уплаты налогов конкретным налогоплательщиком, а не в целях дополнительного начисления платежей (статья 1 Закона Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации»).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что инспекцией предпринимателю суммы НДФЛ и ЕСН были доначислены произвольно, исходя из суммы дохода, определенной на основании сведений о движении средств на расчетном счете налогоплательщика.

При этом налоговым органом при исчислении НДФЛ и ЕСН хотя и были применены налоговые вычеты в виде расходов на заработную плату, платежи по гражданско-правовым договорам и налоговые платежи, однако данные расходы не учитывают специфику предпринимательской деятельности налогоплательщика – оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Данный вид деятельности предусматривает, в том числе, расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей, ремонт автотранспортных средств и пр. При исчислении налогов по общеустановленной системе налогообложения проверяющими данные расходы предпринимателя не учитывались, следовательно, доначисление произведено без учета всех расходов, произведенных при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что налогоплательщик применяет специальный режим налогообложения и не ведет учет своих расходов так, как того требует применение общей системы налогообложения, в связи с чем, последний не может должным образом установить свои расходы. В то же время отсутствие со стороны налогового органа должного анализа хозяйственной деятельности предпринимателя в целях определения его расходов и подлежащих применению вычетов, не может быть признано обоснованным, а, соответственно, свидетельствующим о соблюдении прав налогоплательщика на уплату налога (налогов) размер, которого не установлен достоверно.

Таким образом, в изложенной выше части решение суда первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционные жалобы УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ИФНС России по г. Надыму ЯНАО удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2009 по делу № А81-4102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова