Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А46-18379/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реализация работниками  права на передачу своих накоплений в негосударственный пенсионный фонд и др.). Соответствующие обстоятельства  и основания истцом не учтены в расчете, их отсутствие  не обосновано.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Аналогичное положение содержится в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Однако расчет иска не учитывает этого положения в части налогов и взносов, плательщиком которых является  организация-должник. 

Изложенный вывод в полной мере соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по делу № А46-12278/2009).

Поскольку при окончании процедуры банкротства денежных средств не хватило на удовлетворение требований кредиторов второй и третьей очереди, оснований для погашения требований уполномоченного органа, возникших после открытия конкурсного производства, у конкурсного управляющего не имелось. Следовательно, в результате деятельности конкурсного управляющего не могли быть причинены соответствующие убытки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в деле отсутствуют документы, подтверждающие расчет исковых требований с учетом изложенных выше особенностей положения организации-должника, его работников и привлеченных исполнителей, вытекающих обязанностей арбитражного управляющего, с ненадлежащим исполнением которых истец связывает заявленные убытки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.04.2009 в составе расходов на проведение конкурсного производства указаны расходы по оплате публикации объявления в газете в сумме 3 403 руб.; оплате проездных билетов персонала и услуг банка в сумме 3 090 руб.; услуг связи, канцелярских и транспортных расходов в сумме 26 390 руб.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве расходы по оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, коммунальные платежи, эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, отнесены к текущим расходам, погашаемым из конкурсной массы.

Податель жалобы не приводит ссылок на правовые акты, которые бы предусматривали оплату указанных расходов из вознаграждения арбитражного управляющего.

При этом, в материалы дела представлены документы в обоснование необходимости расходов, затраченных при проведении процедуры конкурсного производства и возмещенных за счет имущества должника в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, следует отметить, что арбитражный суд утвердил отчет конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Центрального административного округа города Омска» Маркелова А.Л. о результатах проведения конкурсного производства.

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу № А46-2299/2007 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства ФНС России не обжаловало.

Доказательств обращения ФНС России как уполномоченного органа в деле о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в ходе проведения процедуры конкурсного производства в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Центрального административного округа города Омска» Маркелова А.Л., удовлетворения соответствующих жалоб заявителем не представлено.

Поскольку наличие обстоятельств, являющихся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить убытки, истцом не доказано, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФНС России.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции должна быть дана оценка тому обстоятельству, что из поступивших в ходе конкурсного производства 891 163 руб. 67 коп. конкурсным управляющим указано на расходование только 660 161 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление указанного обстоятельства не входит в предмет исследования арбитражного суда по настоящему делу по заявленным истцом предмету и основанию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2009 года по делу № А46-18379/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Федеральная налоговая служба в силу подпункта 1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2009 года по делу № А46-18379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова