Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А46-15224/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателем Крайновым Виктором Сергеевичем в материалы дела представлены акты от 22.11.2007, от 26.11.2007, от 04.12.2007 и от 05.12.2007, составленные с участием незаинтересованных лиц и подтверждающие осуществление индивидуальным предпринимателем Пятаком Сергеем Алексеевичем маршрутных перевозок пассажиров по маршруту № 309.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик осуществляет  перевозки пассажиров  по  маршруту №  309   «п.  Юбилейный - СибАДИ»  в нарушение п.п. 1.8., 1.9. Правил.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрена обязанность владельцев автобусов составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт, схему маршрута с указанием опасных участков и разрабатывать (с их утверждением) графики (расписание) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

При этом как указано выше в силу статьи 72 Федерального закона от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» осуществление контроля за работой транспортных   предприятий   и   организаций,   обслуживающих   население   города,   а   также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта, относится к полномочиям городской администрации в области транспорта.

Таким образом, ответчик обязан был согласовать паспорт и схему маршрута с городской администрацией.

Кроме того, как видно из материалов дела индивидуальным предпринимателем Пятаком Сергеем Алексеевичем заключено соглашение с Омской областной организацией всероссийского «Электропрофсоюза» об организации пассажирских перевозок от 01.10.2007 и договор с Межрегиональной общественной организацией «Межрегиональный независимый профессиональный союз работников автомобильного транспорта» об организации маршрута от 01.10.2007, по условиям которых ответчик обязался осуществлять перевозку членов профсоюзов и сотрудников предприятия.

 Между тем, маршрут № 309 является муниципальным и как уже было указано выше доступ перевозчиков на муниципальную маршрутную сеть, осуществляется посредством проведения администрацией конкурса в соответствии с утвержденным решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199 порядком распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске.

Следовательно, представленные ответчиком поименованные выше соглашения не свидетельствуют о законности осуществления ответчиком пассажирских перевозок по маршруту № 309 «п. Юбилейный – СибАДИ».

Ссылаясь на то, что деятельность ответчика является законной, так как соответствует главе 40 ГК РФ, Уставу автомобильного транспорта РСФСР, Федеральному закону Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральному закону Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» и приказам Минавтотранса РСФС, индивидуальный предприниматель Пятак С.А. необоснованно не принимает во внимание положения Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 18.06. 2003 № 61.

Таким образом, действия ответчика по осуществлению пассажирских перевозок автомобилями «Газель» по маршруту № 309 в городе Омске являются незаконными, нарушают неимущественные права истца по осуществлению перевозок пассажиров по данному маршруту, полученные в установленном порядке на основании конкурса и соглашения № 1 об организации маршрута от 20.04.2005.

Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем Пятаком Сергеем Алексеевичем в апелляционной жалобе, не обоснованы по указанным выше основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2008 года по делу № А46-15224/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                            Л. Р. Литвинцева

Судьи                                                                                                                    А. Н. Глухих

                                                                                                                             Т.А. Зиновьева