Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А46-15224/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2008 года

                                                          Дело № А46-15224/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе    председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.,   судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1878/2008) индивидуального предпринимателя Пятака Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2008 года по делу №  А46-15224/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Крайнова Виктора Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Пятаку Сергею Алексеевичу, при участии третьих лиц- Административной комиссии Советского административного округа г. Омска, Департамента транспорта администрации города Омска, о пресечении действий, нарушающих право

при участии в судебном заседании представителей:

от  индивидуального предпринимателя Крайнова В.С. – представитель Боярская О.А. по доверенности от 16.11.2007;

от индивидуального предпринимателя Пятака С.А.  –  Пятак С.А.;

от Департамента транспорта администрации г. Омска-  представитель Гирло О.П. по доверенности № 01-01-04/1825 от 12.07.2007;

от Административной комиссии САО г. Омска   –  представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крайнов Виктор Сергеевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пятаку Сергею Алексеевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца и пресечении действий ответчика, нарушающих право истца осуществлять пассажирские перевозки в режиме маршрутного такси по маршруту № 309 «п. Юбилейный-СибАДИ» в соответствии с соглашением № 1 об организации маршрута от 20.04.2005, а именно- обязать ответчика прекратить выпускать атомобильный транспорт (автобусы марки «Газель») на маршрут № 309 «п. Юбилейный-СибАДИ» в режиме маршрутного такси для предоставления услуг по перевозке пассажиров.

Определениями от 14.01.2008 и 22.01.2008 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Административная комиссия Советского административного округа города Омска и Департамент транспорта Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2008 по делу № А46-15224/2007 исковые требования индивидуального предпринимателя Крайнова С.А. удовлетворены полностью. Производство по делу в отношении Административной комиссии Советского административного округа города Омска прекращено.

При вынесении решения суд исходил из того, то действия ответчика по осуществлению пассажирских перевозок автомобилями «Газель» по маршруту № 309 в городе Омске являются незаконными, нарушают неимущественные права истца по осуществлению перевозок пассажиров по данному маршруту, полученные в установленном порядке на основании конкурса и соглашения № 1 об организации маршрута от 20.04.2005.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Пятак С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Крайнова В.С., ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, без правильного определения юридически значимых обстоятельств.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он не препятствовал и не препятствует истцу в реализации его права на осуществление пассажирских перевозок в режиме маршрутного такси транспортными средствами в количестве 12 единиц. Соглашение № 1 об организации маршрута от 20.04.2005 не наделяет истца правом регулировать количество транспортных средств на маршрутной сети города Омска.

По мнению ответчика, истец, не будучи собственником муниципальной сети, не обладает правом предъявлять иски третьим лицам по использованию муниципальной сети.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения имущественных и неимущественных прав истца.

Кроме того, ответчик законно осуществляет деятельность по перевозке пассажиров: он является предпринимателем, зарегистрированном в установленном порядке, имеет соответствующую лицензию, деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась на основании договоров об организации маршрута от 01.10.2007 с учётом льготного проезда для определённых категорий граждан.

Суд принял во внимание протоколы по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении иных лиц, а не ответчика.

Индивидуальный предприниматель Крайнов В.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент транспорта администрации города Омска в пояснениях относительно апелляционной жалобы ответчика считает решение суда обоснованным.

Представитель Административной комиссии Советского административного округа г. Омска, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Пятак С.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители индивидуального предпринимателя Крайнова В.С. и Департамента транспорта администрации города Омска в заседании суда апелляционной инстанции высказались против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв, пояснения на неё, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2004 года проведен конкурс для определения перевозчика, работающего в режиме маршрутного такси, по маршрутам пассажирского транспорта городской маршрутной сети.

В соответствии с выпиской из протокола от 10.12.2004 № 15-2 о результатах проведения конкурса, по лоту № 40 (маршрут 309) выигравшей признана заявка индивидуального предпринимателя Крайнова Виктора Сергеевича.

На основании решения конкурсной комиссии 20.04.2005 между Департаментом транспорта Администрации города Омска, выступающим организатором перевозок, и индивидуальным предпринимателем Крайновым Виктором Сергеевичем как перевозчиком было заключено соглашение № 1 об организации маршрута № 309 «п. Юбилейный-СибАДИ».

Ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель Пятак Сергей Алексеевич незаконно осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси на маршруте № 309, право на который приобретено на конкурсе индивидуальным предпринимателем Крайневым Виктором Сергеевичем, нарушая тем самым имущественные и неимущественные права индивидуального предпринимателя Крайнова Виктора Сергеевича, последний на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 18.06.2003 № 61 (далее – Правила), обратился в арбитражный суд с означенным иском.

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 и п. п. 20 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация транспортного обслуживания находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

В силу ст. 72 Федерального закона от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта.

Организация и обустройство маршрутной сети движения пассажирского транспорта осуществляются в соответствии с Правилами организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 18.06. 2003 № 61.

Доступ перевозчиков на муниципальную маршрутную сеть, осуществляется посредством проведения администрацией конкурса в соответствии с утвержденным решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199 порядком распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске.

Постановлениями Мэра города Омска от 10.08.2005 № 385-П, от 29.11.2005 № 514-П, от 08.11.2006 № 308-П, от 20.04.2007 № 270-П «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта» утвержден маршрут N 309 «п. Юбилейный - СибАДИ».

10 декабря 2004 года проведен конкурс для определения перевозчика, работающего в режиме маршрутного такси, по маршрутам пассажирского транспорта городской маршрутной сети.

Согласно п. 2.4 Правил по результатам распределения маршрутов путем проведения конкурса непосредственно с перевозчиками заключаются соглашения об организации маршрутов.

В соответствии с выпиской из протокола от 10.12.2004 № 15-2 о результатах проведения конкурса, по лоту № 40 (маршрут 309) выигравшей признана заявка индивидуального предпринимателя Крайнова Виктора Сергеевича.

На основании решения конкурсной комиссии 20.04.2005 между Департаментом транспорта Администрации города Омска, выступающим организатором перевозок, и индивидуальным предпринимателем Крайновым Виктором Сергеевичем как перевозчиком было заключено соглашение № 1 об организации маршрута № 309 «п. Юбилейный-СибАДИ». Срок действия данного соглашения определён с момента его подписания сторонами до 20 апреля 2010 (п. 6.1.1 соглашения).

Осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования город Омск без заключения с организатором пассажирских перевозок соглашения об организации маршрута, в силу п. п. 1 п. 1.9 Правил является нарушением настоящих Правил.

Ответчиком не отрицается то, что соглашения об организации маршрута № 309 «п. Юбилейный - СибАДИ» индивидуальным предпринимателем Пятаком Сергеем Алексеевичем с организатором пассажирских перевозок не заключалось.

Поскольку пунктом 1.4 Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденного решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199, предусмотрено, что свою деятельность на маршрутах осуществляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии, победившие в конкурсе, то ответчик, даже будучи предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, и имея лицензию, незаконно осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 309 «п. Юбилейный –СибАДИ», так как не принимал участие в конкурсе и не был признан его победителем.

Факт осуществления перевозок по маршруту № 309 ответчиком не отрицается, о чём указано в тексте апелляционной жалобы. Учитывая, что победителем конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 309 является индивидуальный предприниматель Крайнов В.С., следовательно, ответчик осуществляя пассажирские перевозки по маршруту № 309 нарушает исключительные права истца как победителя конкурса и единственного предпринимателя, имеющего соответствующее соглашение об организации маршрута № 309, заключённого с Департаментом транспорта администрации города Омска.

Кроме того, п. 1.8. Правил установлено, что нарушением является осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками и водителями, в том числе: без   специального  знака  информационного   оснащения  пассажирского  транспорта, утвержденного организатором пассажирских перевозок, помещаемого на подвижном составе; без схемы маршрута движения пассажирского транспорта с указанием остановок и опасных участков,  согласованной с  организатором пассажирских перевозок и заверенной специальным знаком, утвержденным организатором пассажирских перевозок; без действующего расписания движения транспорта по маршруту, утвержденного организатором пассажирских перевозок.

Главой 4 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» определены правонарушения в сфере городского транспорта, в том числе нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования (ч. 2 ст. 25).

Истцом в материалы дела представлены, заверенные Административной комиссией Советского административного округа города Омска, копии протоколов об административном правонарушении от 30.09.2007, от 03.10.2007 и от 10.10.2007.

Как следует из указанных протоколов, водители, работающие у индивидуального предпринимателя Пятака Сергея Алексеевича, осуществляли таксомоторные перевозки по маршруту № 309 «СиБАДИ - Лукьяновка». Однако указанный маршрут не соответствует постановлению Мэра города Омска от 20.04.2007 № 270-п «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта».

Согласно письму Департамента транспорта Администрации города Омска от 29.12.2007 № 01-02/4479 по результатам обследований, проведенных специалистами департамента на маршруте № 309, три единицы транспортного средства с государственными номерами AT 948, АУ 156, АН 090, осуществляют маршрутные перевозки пассажиров без заключения соглашения об организации маршрута с организаторами перевозки.

Индивидуальным