Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А46-18498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кредиторов, имущества должника.

Таким образом,  расчет иска не учитывает этого положения в части налогов и взносов, плательщиком которых является  организация-должник. 

Поскольку денежных средств не хватило на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди, не могли быть причинены соответствующие убытки в результате деятельности конкурсного управляющего.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в деле отсутствуют документы, подтверждающие расчет исковых требований с учетом изложенных выше особенностей положения организации-должника, его работников и привлеченных исполнителей, вытекающих обязанностей арбитражного управляющего, с ненадлежащим исполнением которых истец связывает заявленные убытки.

Кроме того, следует отметить, что арбитражный суд утвердил отчет конкурсного управляющего ОАО «Соловецкое» Величко В.Н. о результатах проведения конкурсного производства без замечаний и возражений, в том числе, со стороны ФНС России,  и, в том числе, относительно правомерности действий управляющего по погашению задолженности реестрового и текущего характера.

Доказательств обращения ФНС России как уполномоченного органа в деле о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в ходе проведения процедуры конкурсного производства в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Соловецкое» Величко В.Н., удовлетворения соответствующих жалоб заявителем не представлено.

Из определения от 19.02.2008 по делу № А46-11860/2006 следует, что уполномоченный орган не возражал против утверждения отчета конкурсного управляющего, доводов о наличии неоплаченных текущих платежей не заявлял.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФНС России, так как наличие обстоятельств, являющихся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить убытки, истцом не доказано. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные,  обжалуемое решение как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. Между тем, ФНС России в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2009 года по делу № А46-18498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева