Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А46-17311/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ в актах КС-2, подписанных сторонами, фактически ответчиком не выполнены.

Исследовав повторно данный акт, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что он не является доказательством некачественного выполнения работ, обоснованным.

Письмо ответчика в адрес истца № 197/08 от 27.03.2008 (ответчик гарантировал истцу закончить выполнение всех работ по «Локальной котельной №5» до 30.09.2008, в связи с необходимостью их выполнения в летний период), составлено ранее актов от 04.07.2008, 29.07.2009, 05.08.2008, что само по себе не подтверждает довод ответчика о невозможности актирования в августе 2008 года недостатков, о которых ответчик упоминал в данном письме в марте 2008 года. Доказательств выполнения каких-либо работ в период с марта по август 2008 года ответчик не представил.

Вместе с тем, из содержания данного письма не следует, какие именно работы, принятые истцом по актам КС-2, не выполнены, либо выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством. Данное письмо не позволяет установить существо принятых на себя ответчиком гарантийных обязательств.

Довод апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции мер по выяснению объема работ, о котором идет речь в данном письме, отклоняется судом апелляционной инстанции. Истцом в данном случае неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в силу статей 65, 66 АПК РФ, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ способствует стороне в сборе значимых для спора доказательств, при заявлении стороной ходатайства, обоснованного также обстоятельствами невозможности их самостоятельного получения.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований, в обоснование которых не приведены необходимые и достаточные доказательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2009 года по делу № А46-17311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева