Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А46-11238/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(л.д. 86) Нетесе Ю.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение 9П площадью 101,1 кв.м. в подвале (номера на поэтажном плане: 1-3) жилого дома, литера А), расположенного по адресу: пр. Маркса, д. 29, угол ул. Масленникова, д. 7.

01.01.2009 по договору № НР225 покупатель ООО «Интерантенна» приобрёл у продавца ООО «Интерантенна-Омск» 9 рекламных конструкций, в том числе 4 спорные.

По акту приёма-передачи имущества и документов от 01.01.2009 ООО «Интерантенна» приняло от ООО «Интерантенна-Омск» 9 рекламных конструкций, в том числе 4 спорные.

Согласно договору аренды части нежилого помещения от 01.01.2009 арендодатель Нетеса Ю.А. передал в аренду ООО «Интерантенна» часть нежилого помещения (торговую площадь), расположенную по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 29 угол ул. Масленникова, 7, цокольный этаж для размещения торгово-выставочного зала общей площадью 101.1 кв.м.

Помещение передано в аренду сроком с 01.01.2009 по 31.12.2010.

На стене (фасаде) жилого дома по пр. Маркса, 29, на уровне первого этажа, над входом в магазин «DIXIS», был установлен рекламный щит 1920 мм х 3300 мм (6,33 кв. м), который на дату 01.02.2010 демонтирован.

От исковых требований о демонтаже вышеуказанного рекламного щита истец отказался.

Помимо указанного рекламного щита истец просит демонтировать ещё четыре рекламные конструкции, которые, по его мнению, расположены на фасаде жилого дома.

Истец, считая, что ответчики не вправе без согласия собственников помещений многоквартирного дома размещать рекламные конструкции на стене дома, относящейся к общему имуществу дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о демонтаже спорных рекламных конструкций к собственнику этих конструкций ООО «Интерантенна» и взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной платы за пользование общим имуществом собственниками помещений в жилом доме (его фасадом) с предыдущего собственника спорных рекламных конструкций ООО «Интерантенна-Омск» в сумме 86 589 рублей 90 копеек за период с 28.06.2008 по 31.12.2008 и с собственника в настоящее время - ООО «Интерантенна» в сумме 117 818 рублей 37 копеек за период с 01.01.2009 по 10.09.2009.

 Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи друг с другом, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

 Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца о демонтаже оставшихся четырёх рекламных конструкций не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьёй 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование истца об обязании демонтировать рекламные конструкции основано на указанной норме закона.

Следовательно, ссылаясь на указанную норму, истец должен доказать суду, что спорные рекламные конструкции размещены на общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома, чьи интересы таким размещением нарушены.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

 В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключён договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием о демонтаже спорных рекламных конструкций ответчика ООО «Интерантенна», считает, что данные рекламные конструкции непосредственно размещены на фасаде жилого дома, являющегося общим имуществом собственников помещений в этом доме, при отсутствии соответствующего разрешения этих собственников на такое размещение рекламных конструкций.

Следовательно истец, обращаясь в суд, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен доказать то, что спорные рекламные конструкции действительно размещены на общем имуществе собственников помещений жилого дома, чьи интересы он представляет в настоящем деле.

В своём отзыве на апелляционную жалобу истец  указывает о том, что ответчик пользуется ограждающими конструкциями дома; рекламные конструкции размещены не непосредственно на внешней стене жилого дома, а на металлическом профиле, который, в свою очередь, крепится к стене жилого дома, являющейся общим имуществом собственником помещений.

Далее, в письменных доводах в порядке статьи 41 АПК РФ истец указывает, что рекламные вывески расположены на ограждающей конструкции (навес, опоры, бетонное ограждение от тротуара (парапет)), не являющейся самостоятельным объектом права собственности и конструктивной частью нежилого помещения, принадлежащего Нетесе Ю.А. Данная ограждающая конструкция представляет собой конструктивный элемент здания - жилого дома. В указанном помещении находится  инженерно-техническое оборудование (стояки холодного, горячего водоснабжения, и другое), обслуживающее более одного помещения. До проведённой в 2005 году реконструкции – обустройства отдельного входа в нежилое помещение, у собственников помещений в жилом доме имелся доступ в помещение, ныне принадлежащее Нетесе Ю.А. через подвал дома. В результате реконструкции вход в спорное помещение через подвал был замурован. В настоящее время для обслуживания оборудования, являющегося в силу статьи 36 ЖК РФ общим имуществом собственников помещений, доступ возможен только через вход в нежилое помещение со стороны  ул. Маркса.

Истец указывает также в своих письменных доводах о том, что спорная ненесущая конструкция предназначена для обслуживания более одного помещения.

То есть истец считает, что спорные рекламные конструкции размещены на ненесущей ограждающей конструкции, которая, в свою очередь, крепится к стене жилого дома, являющейся общим имуществом собственников помещений этого жилого дома.                                                                                                                                       Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определён также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества).

 Так, в соответствии с подпунктом г пункта 1 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества, в частности, входят ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, исходя из вышеизложенного для определения того, что ограждающая ненесущая конструкция многоквартирного дома входит в состав общего имущества собственников помещений этого дома, необходимо, чтобы данная конструкция обслуживала более одного жилого и (или) нежилого помещения (помещения общего пользования).

 Анализ представленных письменных доказательств, в том числе  фотоизображений рекламных конструкций на месте их размещения, свидетельствует о том, что спорные рекламные конструкции не размещены  непосредственно на стене фасада жилого дома, а размещены с трёх сторон на навесе, именуемом сторонами ограждающей ненесущей конструкцией, расположенном над входим в подвальное нежилое помещение, собственником которого является третье лицо Нетеса Ю.А. и арендуемое у него ответчиком ООО «Интерантенна».

О том, что спорные рекламные конструкции не прикреплены сами к стене жилого дома указывает и истец в своём отзыве на апелляционную жалобу.

Истец считает ограждающую ненесущую конструкцию, на которой размещены спорные рекламные конструкции, конструктивным элементом жилого дома, то есть общим имуществом собственником помещений жилого дома.

Однако, как уже было указано выше, для определения того, что данная ограждающая ненесущая конструкция входит в состав общего имущества собственников помещений жилого дома, необходимо установление факта обслуживания этой конструкцией более одного жилого и (или) нежилого помещения (помещения общего пользования).

Между тем, из материалов дела не следует, что расположенная над входом в нежилое (подвальное) помещение, принадлежащее Нетесе Ю.А., ненесущая ограждающая конструкция (навес) относится к составу общего имущества, который указан в вышеуказанных Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 Из материалов дела усматривается, что собственником нежилого помещения 9П площадью 101,1 кв.м. в подвале жилого дома, расположенного по адресу: пр. Маркса, д. 29, угол ул. Масленникова, д. 7, является Нетеса Ю.А.

Далее, из материалов дела следует, что до приобретения Нетесой Ю.А. в собственность указанного помещения предыдущим собственником помещения Семыкиной Л.А. в течение 2004-2005 годов были получены документы для устройства отдельного входа в здание по пр.Маркса, 29 (подвальное помещение под магазин непродовольственных товаров), о чём свидетельствуют заявка на получение ордера (разрешение) на производство работ на территории г. Омска от 06.04.2005; проект перепланировки подвальных помещений под магазин непродовольственных товаров с устройством отдельного входа по пр. Маркса, 29, стадии П, лист 4; проект фрагмента фасада, план, разрез «устройство входа в нежилое помещение по пр. Маркса, 29», стадии РП; проект «устройство входа в нежилое помещение по пр. Маркса, 29», стадии П; а также технический паспорт нежилого помещения № 9П от 02.05.2007.

О том, что в 2005 году был обустроен отдельный вход в нежилое помещение, указывает и истец в своих письменных доводах в порядке статьи 41 АПК РФ

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в принадлежащее Нетесе Ю.А. на праве собственности нежилое (подвальное) помещение имеется отдельный вход с обустроенным над ним навесом;  этот вход и, соответственно навес над ним, не предназначен для обслуживания каких-либо других помещений дома, кроме нежилого подвального помещения, принадлежащего Нетесе Ю.А.

 Поскольку навес над входом в нежилое помещение (подвал), принадлежащее Нетесе Ю.А. и арендуемое у последнего в настоящее время ответчиком ООО «Интерантенна», предназначен для обслуживания только одного помещения в доме, он в соответствии с подпунктом г пункта 1 Правил содержания общего имущества не может быть отнесён к общему имуществу многоквартирного дома.                                         Так как рекламные конструкции расположены именно на вышеуказанном навесе, то они не могут считаться расположенными на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, чьи интересы представляет истец в настоящем деле.

  В связи с этим у ответчика ООО «Интерантенна» по указанному требованию отсутствует необходимость в получении согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение спорных рекламных конструкций на навесе над входом в нежилое помещение, принадлежащее Нетесе Ю.А.

Доводы истца, касающиеся размещения в нежилом помещении, принадлежащем Нетесе Ю.А. оборудования, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, апелляционный суд не принимает, так как данные доводы не относятся к существу настоящего спора. В предмет доказывания по делу входит установление факта, является или не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома ограждающая ненесущая конструкция (навес), на которой расположены спорные рекламные конструкции. Как было указано выше, условием отнесения ненесущих ограждающих конструкций к общему имуществу собственников помещений в доме является только то, предназначены ли такие конструкции для обслуживания более чем одного помещения в этом доме. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о демонтаже четырёх спорных рекламных конструкций, расположенных непосредственно на навесе, с учётом отказа от требования о демонтаже одной