Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А70-10266/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фондового рынка и управления», Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев, Национальная ассоциация участников фондового рынка, Национальная фондовая ассоциация.

Отчетность может представляться в бумажной форме или в электронной форме посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через сеть Интернет. В Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг отчетность представляется в бумажной и в электронной форме на магнитных носителях (дискетах). Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг или иной уполномоченный орган.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела по состоянию на 15.05.2009 квартальную отчетность профессионального участника рынка ценных бумаг по форме № 1100 за 1-й квартал 2009 года ни в одно из вышеназванных учреждений и организаций Обществом представлен не был.

Доказательств обратного Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционному суду не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 2, абзаца 3 пункта 4 Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и Минфина России от 11.12.2001 № 33/109н, за недостоверность данных, представляемых в отчетность, и за нарушение сроков ее представления указанные участники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Ввиду нарушения Обществом срока представления квартальной отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг по форме № 1100, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения закона в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Действующее административное законодательство предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае их неявки, если они извещены в установленном порядке о дате и месте составления протокола.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 08.07.2009  № 09-240/пр-ап составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя (л.д.51- 58).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.8. КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Отделение при получении протокола от 08.07.2009  № 09-240/пр-ап выявил факт неверного указания места совершения административного правонарушения: вместо «г. Тюмень», указано «г. Москва», в связи с чем определением от 23.07.2009  протокол об административном правонарушении от 08.07.2009 был возвращен в орган, его составивший.

В соответствии с частью 3 статьи 28.8. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами недостатки протокола об административном правонарушении от 08.07.2009 исправлены путем замены первого листа протокола без участия и без извещения законного представителя Общества, что КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

Системный анализ статей 26.1, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что определение места совершения административного правонарушения является существенным элементом события административного правонарушения, следовательно, изменение данных о месте совершения правонарушения возможно лишь путем составления нового протокола об административном правонарушении с извещением лица, в отношении которого данный протокол составляется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, законный представитель Общества для повторного составления протокола по делу об административном правонарушении административным органом не приглашался.

Таким образом, административный орган допустил нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления нового протокола с внесенными в него изменениями о месте совершенного правонарушения, тем самым и не предоставил заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства: не предоставил заявителю возможности ознакомиться с вновь составленным протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, заявителю не были разъяснены его права и обязанности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 08.07.2009 № 09-240/пр-а, в котором зафиксированы обстоятельства совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, а потому апелляционная жалоба Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2009 по делу №  А70-10266/2009 отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков