Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А46-20727/2008. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 17 февраля 2010 года Дело № А46-20727/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АСТОР» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу № А46-20727/2008 (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Золотова Л.А.), по заявлению открытого акционерного общества «Страховая компания «Астор» к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 № 20-32/7507316, с учетом внесенных в него изменений решением от 15.12.2008 № 26-17/19781, при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Страховая компания «Астор» – Крещановский А.М. по доверенности от 12.01.2010 сроком действия на 1год; от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска – Перевалов И.Б. по доверенности № 12367 от 18.07.2007 сроком действия на 3 года; Личман О.В. по доверенности № 19116 от 30.12.2009 сроком действия до 31.12.2010; от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – не явился, извещен; установил: открытое акционерное общество «Страховая компания «Астор» (далее по тексту - ОАО «СК «Астор», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС России по САО г. Омска по ЛАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 № 20-32/7507316 с учетом изменений, внесенных в него решением Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту – УФНС РФ по Омской области, Управление) от 15.12.2008 № 26-17/19781 в части: доначисления налога на прибыль в размере 18 666 614 руб. (в том числе за 2005 год – 6 198 726 руб., за 2006 год – 12 467 888 руб.); пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 5 659 381 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 733 323 руб. Решением от 12.03.2009 по делу № А46-20727/2008 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования Общества, признал недействительным решение Инспекции в части: налога на прибыль за 2005 и 2006 года в общей сумме 17 995 406 руб. 76 коп; пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 5 416 016 руб. 60 коп.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3 599 081 руб. 35 коп.; как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2009 по делу № А46-20727/2008 было отменено в части признания недействительным решения Инспекции (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 15.12.2008 № 26-17/19781), в части доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 года в общей сумме 17 632 564 руб. 76 коп., начисления 5 363 193 руб. 20 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 564 235 руб. 35 коп. В этой части по делу принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции постановил отказать в удовлетворении требований, заявленных Обществом, в части доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 года в общей сумме 17 632 564 руб. 76 коп., начисления 5 363 193 руб. 20 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 564 235 руб. 35 коп. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2009 по делу № Ф04-3809/2009(9571-А46-26) оставил без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда. ОАО «СК «Астор» обратилось с надзорной жалобой на судебные акты Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 02.12.2009 по делу № 13019/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-20727/2008 для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 отказал. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что доводы Общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. При этом, относительно доводов Общества о том, что Управление ФНС России по Омской области решением от 15.12.2008 № 26-17/19781 увеличило суммы доначисленного Инспекцией налога и пеней, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 5172/09, которым разъяснено, что вышестоящий налоговый орган, принимая решение по жалобе налогоплательщика на решение Инспекции, не вправе по итогам ее рассмотрения увеличивать размер налоговых обязательств и принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных решением нижестоящего налогового органа. В связи с изложенным, суд надзорной инстанции указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по названному эпизоду по вновь открывшимся обстоятельствам. ОАО «СК «Астор» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу № А46-20727/2008. В обоснование заявления Общество указало, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу № А46-20727/2008 подлежит пересмотру по вновь открывшемся обстоятельствам, поскольку действия УФНС РФ по Омской области по взысканию с Общества решением от 15.12.2008 № 26-17/19781 дополнительных налоговых платежей, не взысканных решением Инспекции от 30.09.2008 № 20-32/7507316, противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, считает его подлежащим удовлетворению. Представители налогового органа, в соответствии с представленным письменным отзывом на заявление Общества, пояснили, что считают заявление Общества не подлежащим удовлетворению, поскольку основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу № А46-20727/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заявление, отзыв, находит заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащим удовлетворению на основании следующего. В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Между тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Как усматривается из материалов дела, 30.09.2008 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика с приложенными в ним документами, Инспекцией было принято решение № 20-32/7507316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «СК «Астор», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, что составило 3 723 318 руб. 60 коп. Кроме того, решением Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 18 616 593 руб., в том числе за 2005 год - 6 602 844 руб., за 2006 год - 12 413 749 руб. и пени, начисленные за просрочку уплаты указанного налога, в сумме 5 640 435 руб. 20 коп., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, в сумме 185 руб. Не согласившись с решением ИФНС РФ по ЛАО г. Омска, Общество обратилось с жалобой в УФНС по Омской области. По результатам рассмотрения жалобы Управлением 15.12.2008 было вынесено решение № 26-17/19781, которым в обжалуемое решение нижестоящего налогового органа были внесены изменения, пункты 1, 2, 3.1 резолютивной части решения №20-32/7507316 изложены в иной редакции; ИФНС РФ по ЛАО г. Омска поручено произвести расчет пени по налогу на прибыль, исходя из изменений, внесенных УФНС, и направить ОАО «СК «Астор» требование об уплате налога, соответствующих пени и штрафа по результатам проверки. С учетом внесенных изменений на основании обжалуемых актов Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль, что составило 3 733 631 руб. 80 коп.; Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 18 668 159 руб. и пени за просрочку уплаты налога на прибыль согласно требованию об уплате, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 185 руб. Согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4907 по состоянию на 24.12.2008 и № 320429 по состоянию на 06.11.2008, размер пени за несвоевременную уплату налога на прибыль с учетом изменений УФНС составил 5 659 195 руб. 60 коп. ОАО «СК «Астор», как было указано выше, обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, указало на то обстоятельство, что Управление решением увеличило суммы доначисленного Инспекцией налога и пеней. Между тем, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 Кодекса налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. Согласно пункту 1 статьи 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А70-9811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|