Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А70-9221/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права при разрешении настоящего дела и правомерно отменил постановление РО ФСФР России в УрФО без возвращения его на новое рассмотрение в административный орган.

Во-вторых, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением специально перечисленных в этой статье видов правонарушений, объединенных по родовому объекту посягательства.

В данном случае, обществу вменено правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 КоАП РФ главы «Административные правонарушения против порядка управления».

Для правонарушений, предусмотренных указанной главой, статьей 4.5 КоАП РФ исключений не предусмотрено. Таким образом, подлежит применению общий срок давности – два месяца.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 17.06.2009, в связи с чем крайний срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении 17.08.2009.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку наличие существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности повлекло отмену спорного постановления и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истек срок привлечения общества к ответственности, то возвращение дела на новое рассмотрение в РО ФСФР России в УрФО было невозможным по причине истечения сроков давности.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РО ФСФР России в УрФО и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2009 по делу № А70-9221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном  округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Ю.Н. Киричёк