Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А75-7724/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 25 218 руб.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

ООО «Металлторгсервис» в порядке статьи 110 АПК РФ заявило об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в апелляционном суде, в сумме 10 132 руб. 25 коп., из которых затраты по проезду представителя к  месту слушания дела в городе Омске 4 112 руб. 25 коп., 300 руб. – комиссионный сбор за оформление железнодорожных билетов, 5 720 руб. затраты на проживание.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции, считает, что подлежат компенсации расходы на проезд и проживание представителя к месту судебного разбирательства, назначенного на 02.02.2010 в размере 10 132 руб. 25 коп., поскольку они подтверждены железнодорожными билетами, квитанцией № 003624, счетами № УК-00481В от 31.01.2010, № К-00481В от 31.01.2010, выставленным ООО «Управляющая компания «Маяк», чеками от 31.01.2010.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2009 года по делу № А 75-7724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сервис-центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис» судебных расходов в размере  10 132 руб. 25 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева