Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А75-7555/2009. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Изменить решение

образом, за сентябрь 2009 года подлежит взысканию 72004,78 рублей по акту № 3 (л.д. 76-78 т. 2). Этот акт подписан представителем заказчика (третьего лица), в деле имеются доказательства его направления ответчику по встречному иску (л.д. 32 т.2). Мотивированного отказа от принятия работ генеральным заказчиком не заявлено,  поэтому  оснований для освобождения от оплаты фактически выполненных работ по указанному акту не имеется. 

Как было отмечено выше, акт № 9 за сентябрь 2009 года на сумму 644359,0 рублей полностью совпадает с видами работ, указанных в актах № 4 за май 2009 года и № 4 за апрель 2009 года. Эти работы также не предусмотрены договором, поэтому их стоимость следует исключить из стоимости работ, предъявленных в апреле 2009 года. 

С учетом изложенного, установленным и подтвержденным материалами дела следует считать факт выполнения работ на объекте на общую сумму 2198118,30  рублей, в том числе: 

за февраль 2009 года на сумму 174636,60 рублей,

за март 2009 года на сумму 712968,98 рублей,

за апрель 2009 года в сумме 1238507,94 рублей (за вычетом стоимости работ по акту №  3 на сумму 643378,48 рублей как не предусмотренных контрактом),  и

за сентябрь 2009 года на сумму 72004,78 рублей по акту № 3.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2009 по делу № А75-7555/2009 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что за нарушение промежуточных сроков выполнения работ подрядчик обязан выплатить генеральному заказчику пени в размере 0,1% от цены этапа работ за каждый день просрочки.

 Согласно расчету истца неустойка за период с 01.05.2009 по 19.06.2009 составляет 323 611 руб. 32 коп.

Факт нарушения промежуточных сроков выполнения работ установлен в ходе судебного разбирательства.

Поэтому требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

УКС ХМАО уточняло исковые требования, просило взыскать с ООО «ЮСМФ» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 579 419 руб. 87 коп. (т.4, л.д.20-21; т.5, л.д.113-117).

Суд первой инстанции принял обжалуемое решение по делу без данного уточнения.

Дополнительным решением по делу от 02.12.2009 суд первой инстанции рассмотрел исковые требования с учетом их увеличения. Данным решением суд с учетом взысканной неустойки по обжалуемому решению  в сумме 323611,32 рублей и статьи 333 ГК РФ уменьшил размер подлежащей взысканию за период по состоянию на 09.11.2009 до 700000,0 рублей.

В силу статья 178 АПК РФ дополнительное решение суда может быть обжаловано.

Ответчик в своей апелляционной жалобе возражает против взыскания неустойки в размере 323611,32 рублей, доводов против взыскания неустойки с учетом дополнительного решения от 02.12.2009 не приводит.

Поэтому, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционного обжалования  (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

 При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции считает возможным обжалуемое решение в части взыскания с ответчика в пользу истца 323 611 руб. 32 коп. пени, начисленной за период с 01.05.2009 по 19.06.2009 (л.д.11), оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается  денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   6 539 922 руб. 64 коп., в том числе: 6216311,32 рублей убытков,  323 611 руб. 32 коп. неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований:

по первоначальному иску государственную пошлину в сумме 57 190 руб. 20 коп. взыскать с ООО «ЮСМФ» в пользу УКС ХМАО;

по встречному иску государственную пошлину в сумме  13200,31 рублей  взыскать с УКС ХМАО в пользу ООО «ЮСМФ»;

государственную пошлину в размере   28003,67 рублей  довзыскать  с ООО «ЮСМФ» в доход федерального бюджета (при обращении со встречным иском истцом по встречному иску было оплачено   27 494 руб. 20 коп. согласно платежному поручению № 233 от 22.09.2009 (т.2, л.д.102), хотя сумме иска 11 613 271 руб. 23 коп. соответствует государственная пошлина в сумме  68698,18 рублей (фактическая сумма встречных исковых требований составила 11439635,08 рублей, а размер встречного  иска определен ответчиком в результате  зачета встречных требований). 

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО «ЮСМФ», расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ следует также отнести на сторон: за счет истца ответчику возмещается 192,15 рублей расходов по апелляционной жалобе. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43797,74 рублей расходов по оплате государственной  пошлины (57190,20 – 13200,31 – 192,15).

Поскольку апелляционная жалоба ОАО ГСК «Югория» оставлена судом без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества ГСК «Югория» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-монтажная фирма» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2009 по делу № А75-7555/2009 изменить, изложить его резолютивную часть следующим образом:

Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт строительного подряда № 9-08 от 09.12.2008 между Учреждением Ханты-Мансийского автономного округа Управление капитального строительства Ханты-мансийского автономного округа, обществом с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-монтажная фирма» и муниципальным учреждением «Управление капитального строительства».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-монтажная фирма» в пользу Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа убытки в сумме 8 414 429 руб. 62 коп, 323 611 руб. 32 коп. неустойки.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-монтажная фирма» 2 198 118 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы.

В результате зачета требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-монтажная фирма» в пользу Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Управление капитального строительства Ханты-мансийского автономного округа 6 539 922 руб. 64 коп., в том числе: 6 216 311 руб. 32  коп. убытков,  323 611 руб. 32 коп. неустойки, а также расходов  на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 43797 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-монтажная фирма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  28003 руб. 67 коп.  за рассмотрение встречного иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева