Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А75-7555/2009. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 февраля 2010 года

                                                     Дело №   А75-7555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9730/2009) открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» и  (регистрационный номер 08АП-9731/2009) общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-монтажная фирма» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2009 по делу № А75-7555/2009 (судья Козицкая И.А.), принятое

по иску Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-монтажная фирма» о расторжении государственного контракта № 9-08 от 19.12.2008 и взыскании 8 738 040 руб. 94 коп.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-монтажная фирма» к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа» о взыскании задолженности в размере 3 198 841 руб. 61 коп.,

третьи лица: муниципальное учреждение «Управление капитального строительства», открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория»

установил:

Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа» (далее - УКС ХМАО,  Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-монтажная фирма» (далее - ООО «ЮСМФ», Общество, ответчик) о расторжении государственного контракта № 9-08 от 19.12.2008 и взыскании 8 738 040 руб. 94 коп., в том числе: 8 414 429 руб. 62 коп. убытков в размере полученного авансового платежа по государственному контракту № 9-08, 323 611 руб. 32 коп. пени за нарушение ответчиком сроков выполнения отдельных видов работ по строительству объекта,  согласованных сторонами в контракте.

Определением от 22.07.2009 по делу № А75-7555/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» г.Лангепас (далее – МУ «УКС» г.Ланегпас); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество Государственная страховая компания «Югория»  (далее – ОАО ГСК «Югория»).

ООО «ЮСМФ» в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предъявлен встречный иск к УКС ХМАО о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 11 613 271 руб. 23 коп (л.д. 92-95 т.2).

Определением суда от 13.10.2009 по делу № А75-7555/2009 встречный иск ООО «ЮСМФ» принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.3, л.д.132-133).

В ходе рассмотрения дела УКС ХМАО уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «ЮСМФ» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 579 419 руб. 87 коп. (расчет - т.4, л.д.20-21; протокол судебного заседания от 09.11.2009 – т.5, л.д.113-117).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2009 по делу № А75-7555/2009 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично:

расторгнут государственный контракт строительного подряда № 9-08 от 09.12.2008, заключенный между УКС ХАМО, ООО «ЮСМФ» и МУ «УКС»;

в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО «ЮСМФ» в пользу УКС ХМАО взыскано 7 125 556 руб. 92 коп. убытков, 323 611 руб. 32 коп. пени и 35 927 руб. 61 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО ГСК «Югория» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания убытков, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Податель жалобы со ссылкой на судебную практику   указывает, что сумма неосвоенного подрядчиком аванса при расторжении договора строительного подряда является неосновательным обогащением, а не убытками. Полагает, что для взыскания убытков в виде перечисленного аванса истец не доказал, что эта сумма соответствует его затратам на восстановление нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ЮСМФ» также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Как указано в жалобе ООО «ЮСМФ», суд первой инстанции, сопоставив перечисленные виды и объемы работ, указанные в проектно-сметной документации к договору, актах выполненных работ, пришел к выводу о выполнении генеральным подрядчиком работ на сумму 1 288 872 руб. 70 коп. Однако суд не принял во внимание тот факт, что акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 11 613 271 руб. 23 коп. подписаны МУ «УКС» г.Лангепас, и в деле имеются доказательства  направления данных актов истцу, который необоснованно отказался от их подписания.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «ЮСМФ» указывает, что согласно имеющимся в деле актам формы КС-2, справкам формы КС-3, счетам-фактурам им выполнены работы на сумму 11 439 886 руб. 42 коп. Причем мотивированных возражений государственного заказчика об отказе в приемке этих работ не было.

Податель жалобы считает, что с учетом зачета требований первоначального и встречного исков с УКС ХМАО в пользу ООО «ЮСМФ» следует взыскать 3 025 205 руб. 46 коп. (8 414 429 руб. 62 коп. – 11 439 635 руб. 08 коп.).

По мнению ООО «ЮСМФ», в связи с превышением стоимости выполненных работ над перечисленным обществу авансом пени не подлежат начислению.

УКС ХМАО в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО ГСК «Югория» и ООО «ЮСМФ» - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

От УКС ХМАО поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя учреждения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства по делу.

УКС ХМАО (государственный заказчик), ООО «ЮСМФ» (генеральный подрядчик) и Учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», по итогам открытого аукциона № 716 на основании решения комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (протокол от 21.11.2008 № 1695), подписан государственный контракт строительного подряда № 9-08 от 09.12.2008 (т.1, л.д.14- 28).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта генеральный подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика при осуществлении технического надзора со стороны заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Реконструкция центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Бельчонок» г. Лангепас» (включая строительно - монтажные, специальные, пуско-наладочные работы, в пределах сводного сметного расчета, включая поставку, монтаж и пуско-наладку инженерного оборудования; в предмет контракта не входит: поставка, монтаж и пуско-наладка технологического оборудования, мебели, инвентаря; средства на покрытие затрат на страхование, затраты заказчика, связанные с выполнением проектирования и строительства объекта).

Общий срок выполнения генеральным подрядчиком работ по строительству объекта составляет 9 месяцев со дня подписания контракта; начало работ – с момента подписания контракта уполномоченными представителями сторон; окончание работ – 09.09.2009 (пункт 3.1 государственного контракта)

Состав и сроки выполнения генеральным подрядчиком отдельных видов (этапов) работ, а также их стоимость определяется в календарном плане (приложение № 1), который составляется генеральным подрядчиком и согласовывается заказчиком и утверждается государственным заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 3.2  государственного контракта).

Цена контракта в силу пункта 5.1 составляет 28 048 098 руб. 75 коп. с НДС. Цена является твердой, определена на весь срок выполнения работ по контракту (пункт 5.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 5.6.1 контракта в течение 30 банковских дней с момента регистрации контракта в реестре государственных контрактов и получения от генерального подрядчика счета (счета-фактуры) государственный заказчик уплачивает генеральному подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта, что составляет 8 414 429 руб. 62 коп. с НДС, но в пределах лимита финансирования на текущий финансовый год с последующим удержанием сумму авансового платежа из суммы текущих платежей, подлежащих выплате генеральному подрядчику.

Текущие платежи генеральному подрядчику производятся государственным заказчиком ежемесячно за фактически выполненные согласованные заказчиком и принятые государственным заказчиком работы в течение 30 календарных дней с момента приемки государственным заказчиком объемов работ в отчетном периоде на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета (счета-фактуры), предъявленного генеральным подрядчиком к оплате (пункта 5.6.2 контракта).

УКС ХМАО во исполнение условий контракта платежным поручением № 2113 от 19.12.2008 перечислило ООО «ЮСМФ» авансовый платеж в размере 8 414 429 руб. 62 коп. (т.1, л.д.41).

Ненадлежащее исполнение ООО «ЮСМФ» принятых по государственному контракту обязательств, выразившееся в нарушении промежуточных сроков выполнения работ, явилось  основанием для направления государственным заказчиком адрес генерального подрядчика претензии исх. № 1448 от 17.04.2009 с требованием оплатить пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, а также с предложением «наверстать отставание от календарного плана выполнения работ» (т.1, л.д.29-30).

05.05.2009 УКС ХМАО направило в адрес генерального подрядчика письмо исх. № 1661 с проектом соглашения о расторжении государственного контракта № 9-08 от 09.12.2008 (т.1, л.д.33-36).

Доказательства получения данного почтового отправления имеются в материалах дела (т.1, л.д.39-40).

Ответа на письмо от ООО «ЮСМФ» не последовало,  в связи с чем  УКС ХМАО обратилось в суд с иском о расторжении государственного контракта и взыскании с ООО «ЮСМФ» убытков в виде реального ущерба в размере полученного ответчиком авансового платежа. Также, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.3. контракта за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 0,1%  от цены этапа за каждый день просрочки.

ООО «ЮСМФ» заявило встречный иск о взыскании с истца 3 198 841 руб. 61 коп. по государственному контракту (т.2, л.д.92-95). Сумма иска определена истцом по встречному иску как разница между фактически выполненными работами и суммой полученного аванса. По расчетам Общества им выполнены работы на сумму 11 613 271 руб. 23 коп. (т.2, л.д.103),  в подтверждение чего представлены :

за февраль 2009 года: акт формы КС-2 № 2 от 25.02.2009 на сумму 17463660 рублей ( т.2 л.д. 3-7);

за март 2009 года: акты формы КС-2 № 1, 2, 3 от 25.03.2009 на сумму 1002170,46 рублей (л.д. 10-19 т. 2);

за апрель 2009 года: акты формы КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5 от 24.04.2009, справка формы КС-3 № 1 от 25.04.2009  на сумму 1881886,42 рублей (т.2, л.д.1-19, 82);

за май 2009 года: акты формы КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5 от 29.05.2009, № 6 от 30.05.2009 на сумму 6435135,22 рублей  (т.2, л.д.25-46);

за сентябрь 2009 года: акты формы КС-2 № 2,3, 4, 6, 7, 8, 9 от 30.09.2009; справка формы КС-3№ 1 от 30.09.2009 на сумму 3375192,94 рублей (т.2, л.д.52-81).

Акты Учреждением (генеральным заказчиком) не подписаны.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению. 

По первоначальному иску.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что государственный контракт № 9-08 от 09.12.2008 содержит в себе элементы договоров строительного подряда (глава 37 ГК РФ, параграфы  1, 3 и 5) и договора поставки (глава 30 ГК РФ), что прямо следует из пункта 1.1 контракта, определяющего предмет сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о расторжении муниципального контракта являются обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой сторон.

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором.

 Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении