Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А46-22533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован минимальный срок для уведомления лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что телефонограмма, которой представитель предприятия был приглашен на 26.08.2009 в 14 час. 00 мин. в Административно-техническую инспекцию Администрации г. Омска по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 107, каб. 112, для составления протокола об административном правонарушении, была передана Предприятию и получена последним 25.08.2009 в 16 час. 57 мин.

Вместе с тем, Предприятие своего представителя для составления протокола об административном правонарушении не направило.

Учитывая отсутствие установленных в законе сроков извещения о составлении протокола, а также то обстоятельство, что Предприятие имеет местонахождение в городе Омске, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что у Предприятия было достаточно времени для направления своего представителя для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, Предприятие имело возможность ходатайствовать перед административным органом об отложении составления протокола, или переносе даты его составления на более позднюю дату. Однако такие действия законным представителем Предприятия совершены не были, Административная комиссия не была поставлена в известность о невозможности явки законного представителя Предприятия по причине слишком малого срока извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 01.10.2009 Предприятие было извещено 10.09.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако, несмотря на надлежащее извещение, Предприятие своего представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении не направил.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то статьей 66 Кодекс Омской области об административных правонарушениях органом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении была соблюдена процедура привлечения МП г. Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, привлечение к ответственности осуществлено в рамках срока давности, штраф назначен в рамках санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также отсутствие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 по делу № А46-22533/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Н.Е. Иванова