Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А46-22533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 февраля 2010 года

Дело № А46-22533/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9672/2009) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 по делу № А46-22533/2009 (судья Глазков О.А.),

по заявлению Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»

к Административной комиссии Советского административного округа города Омска

о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2009 № СБЛ-2280-09

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

от Административной комиссия Советского административного округа г.Омска – Иванов К.А. (удостоверение № 673 выдано 30.03.2009) по доверенности от 22.05.2009 № 1439- АК/1 сроком действия 1 год;

установил:

решением от 04.12.2009 по делу № А46-22533/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее по тексту – МП г. Омска «Тепловая компания», Предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее по тексту – Административная комиссия) от 01.10.2009 по делу об административном правонарушении № СБЛ-2280-09 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 2500 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и Предприятием по существу не оспаривается наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», а также из того, что привлечение Предприятия к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках его полномочий, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, в том числе с надлежащим извещения законного представителя Предприятия о составлении протокола об административном правонарушении, надлежащим извещением Предприятия о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, штраф назначен в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Предприятие ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, считая извещение телефонограммой о составлении протокола об административном правонарушении за день до его составления ненадлежащим извещением.

Административная комиссия в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Административной комиссии поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Административной комиссии, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Административно-технической инспекцией Администрации города Омска и Отделом архитектуры, строительства и землепользования Администрации Советского административного округа г. Омска проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой установлено, что МП г. Омска «Тепловая компания» нарушило установленный порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ, а именно 25.08.2009 на момент поверки с 09 час. 00 мин - 13 час. 00 мин. в месте проведения МП г. Омска «Тепловая компания» ремонтно-восстановительных работ по ремонту теплотрассы по ул. 50 лет Профсоюзов, 119, во дворе, о проведении которых Административно-техническая инспекция г. Омска была извещена телефонограммой № 1296 от 17.08.2009, в семидневный срок после начала проведения указанных работ элементы благоустройства не восстановлены в полном объеме, не оформлен ордер на проведение работ.

По результатам проверки составлен акт от 25.08.2009 и протокол об административном правонарушении от 26.08.2009 № 479, в котором указано на наличие в действиях Предприятия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

12.08.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией было принято постановление по делу об административном правонарушении № СБЛ-2280-09, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Предприятие, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Предприятия отказано.

Означенное решение обжалуется Предприятием в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту – Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Пункт 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных инженерных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не установлена федеральным законом, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 178 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства) предусмотрено, что земляные и ремонтно-восстановительные работы (аварийные) производятся в соответствии с настоящим Решением и другими правовыми актами, регулирующими указанную деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Правил благоустройства лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ, если ремонтно-восстановительные работы окончены до истечения указанного срока.

Согласно статье 203 Правил благоустройства в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

В соответствии со статьей 206 Правил благоустройства по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства.

Статьей 208 Правил благоустройства предусмотрено, что обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).

Материалами дела подтверждается факт совершения Предприятием административного правонарушения в виде неисполнения требований Правил благоустройства, что выразилось в том, что Предприятием не были приняты меры по своевременному восстановлению в полном объеме элементов благоустройства, нарушенных в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ и не был получен в установленный срок ордер на проведение работ.

25.08.2009 на момент поверки с 09 час. 00 мин - 13 час. 00 мин. в месте проведения МП г. Омска «Тепловая компания» ремонтно-восстановительных работ по ремонту теплотрассы по ул. 50 лет Профсоюзов, 119, во дворе, о проведении которых Административно-техническая инспекция г. Омска была извещена телефонограммой № 1296 от 17.08.2009, в семидневный срок после начала проведения указанных работ элементы благоустройства не восстановлены в полном объеме, не оформлен ордер на проведение работ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Предприятия имелась возможность по своевременному исполнению требований Правил благоустройства. Доказательств невозможности их соблюдения Предприятием не представлено.

Таким образом, в действиях Предприятия имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю