Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А75-8722/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом, как правильно указал суд первой инстанции, истец, основывая исковые требование на том, что оспариваемый кредитный договор от 02.07.2007 № С 11846/03  является крупной сделкой во взаимосвязи с другим договором, оспаривает по данному основанию только один из них. 

            При изложенных обстоятельствах с учётом заявленных исковых требований суд  первой инстанции обоснованно посчитал неправомерными требования истца и по существу.

            Доводы заявителя жалобы о том что, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия представителя истца, который ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, назначенного на 20.10.2009, в связи с чем не мог суду представить дополнительные документы в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В своей апелляционной жалобе истец указывает о намерении представить в суд первой инстанции дополнительные документы: кредитные заявки от 26.02.2009, 06.04.2007, письма от 26.02.2007 № 01-05/01-185, протокол внеочередного общего собрания акционеров № 12 от 25.11.2008, письма ответчика от 04.12.2008 № 13-2/23190 и от 23.09.2008 № 13-2/16347.

Указанные документы заявитель приложил к апелляционной жалобе, однако, соответствующее ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела  и обоснованием необходимости такого приобщения (то есть, какие именно обстоятельства подтверждает тот или иной документ) в порядке части 3 статьи 268 АПК РФ не заявил.

В связи с отсутствием данного ходатайства суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает приложенные к апелляционной жалобе заявителя новые доказательства.

             Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец не воспользовался  предоставленным ему статьёй 41 АПК РФ правом на представление  доказательств, заявление ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

            В таком случае в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств в обоснование своих требований).

            С учётом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.10.2009 по делу № А75-8722/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.А. Шарова

Д.Г. Рожков