Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А46-11275/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прямое указание на уникальное наименование архитектурного проекта – «РБК-1», здание имеет уникальную форму, полностью совпадающую с проектом Залещука Е.В.;  (т.1, л.д.126-128);

являющийся приложением к договору долевого участия в строительстве жилого дома № 46, заключенному между ответчиком и физическим лицом, поэтажный план жилого дома № 2 по ул.11-я Ремесленная с точностью до квадратных сантиметров соответствует проекту Залещука Е.В. «РБК-1», совпадает расположение, планировки квартир, организация лестничной клетки на этаже.

По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства в совокупности, совпадение  свайного поля при строительстве  жилого дома по ул. Малиновского с проектом Залещука Е.В, указывают на то, что при строительстве используется проект указанного автора.

Между тем, подтверждение указанных обстоятельств требует специальных познаний в области строительства и анализа проектной документации, которыми суд не обладает. В силу чего установление фактических обстоятельств по делу не может быть осуществлено путем сопоставления представленного истцом проекта с документами  о строительстве (в том числе фотографиями,  рабочими чертежами проекта, выкопировкой из поэтажного плана).

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснений вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Настоящий спор,  вытекающий из гражданских правоотношений, не относится к категории споров, по которым экспертиза может быть проведена по инициативе суда.

Однако, право на проведение экспертизы в подтверждение своих доводов истец в ходе судебного разбирательства не реализовал.

Последствием  несоврешения процессуальных действий в настоящем случае  является установленная судом недоказанность  обстоятельств, на которые ссылается  истец  в обоснование своих требований (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку суд не обладает специальными знаниями в соответствующей области, то не представляется возможным установить, осуществляется ли строительство по ул. 11-я Ремесленная, дом 2 и по ул. Малиновского, дом 3 на основании проекта «10-ти этажного одно-подъездного жилого дома (РБК-1) на базе конструкций серии 1.020-1/87», автор Залещук Е.В.

 По этой же  причине суд не может произвести и сопоставление экспликации жилого дома по 4 этажу, являющуюся приложением к договору участия в долевом строительстве № 46 от12.03.2009 (т.1, л.д.148), с проектом «10-ти этажного одно-подъездного жилого дома (РБК-1) на базе конструкций серии 1.020-1/87», автор Залещук Е.В.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 1270 ГК РФ, не принимается, поскольку в любом случае истцом не доказано использование ответчиком при строительстве жилых домов непосредственно проекта, разработанного Залещуком Е.В.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Формула».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2009 по делу №  А46-11275/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева