Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А46-18173/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2010 года

                                                      Дело №   А46-18173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9126/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2009 по делу № А46-18173/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Краски и ХозТовары», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании недействительными заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и последующих действий налогового органа по регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю – не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска – Демченко Ю.А. (удостоверение, доверенность № 00095  от 12.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Краски и ХозТовары» – не явился, извещен;

установил:

Решением от 02.11.2009 по делу № А46-18173/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее – заявитель), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Краски и ХозТовары», произведенной на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю № Р7537А от 20.04.2009.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что общество на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю недостоверные сведения относительно места нахождения ООО «Краски и ХозТовары», поскольку общество по адресу, указанному в учредительных документах и заявлении на госрегистрацию не находилось. Кроме того, суд первой инстанции указал, что при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Краски и ХозТовары», в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлена банковская квитанция, в которой плательщиком указано физическое лицо, а не само общество, что в силу налогового законодательства свидетельствует об отсутствии уплаты госпошлины обществом за совершение юридически значимых действий.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что обществом при подаче заявления о внесении изменений в учредительные документы были предоставлены документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона     № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в полном объеме. Податель жалобы отмечает, что действующее законодательство не предусматривает в качестве последствий представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице для внесения их в ЕГРЮЛ предъявление требований к другому налоговому органу в системе Федеральной налоговой службы, юридическому лицу о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Кроме того, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю отмечает, что действующим законодательством о государственной регистрации не предусмотрены полномочия регистрирующих органов по проверке достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации.

Податель жалобы также отмечает, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий. Следовательно, государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (государственной регистрации), в данном случае лицом, выступающим в качестве заявителя при государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

Кроме того, податель жалобы считает, что Арбитражный суд Омской области нарушил пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Краски и ХозТовары» не может отвечать по требованиям о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, следовательно, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежало передачи в другой арбитражный суд. Оспаривание записи, внесенной в ЕГРЮЛ, не соответствуют требованиям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные заявление и свидетельство не являются ненормативными правовыми актами государственного органа. ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска не приведены доводы о недостоверности сведений в части государственной регистрации изменений иных положений учредительных документов, связанных с изменением состава участников общества, их долей в уставном капитале общества. Истцом не представлено доказательств недостоверности сведений, относительно места нахождения ООО «Краски и ХозТовары».

Также МИФНС России № 23 по Красноярскому краю считает, что судебный акт затрагивает права и законные интересы Краснопеевой О.К; Котеневой И.В., не привлеченных к участию в деле, в нарушение части 1 статьи 51 АПК РФ.

В представленном в апелляционный суд отзыве заявитель выражает свое несогласие с позицией подателя жалобы, считает решение суда законным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя МИФНС России № 23 по Красноярскому краю и ООО «Краски и ХозТовары», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2009 в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю обратилось ООО «Краски и ХозТовары» с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, касающихся изменений сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местом нахождения ООО «Краски и ХозТовары» определен адрес: 644090, г. Омск, ул. Малиновского, д. 17.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 20.04.2009 № Р7537А произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю передала регистрационное дело в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, получив регистрационное дело ООО «Краски и ХозТовары», произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 644090, г. Омск, ул. Малиновского, д. 17, не находится (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.05.2009).

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ООО «Краски и ХозТовары» от 20.04.2009, произведенная Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, недействительна, поскольку государственная пошлина за ООО «Краски и ХозТовары» была уплачена физическим лицом - Краснопеевой О.П., а также по причине указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений в части места нахождения ООО «Краски и ХозТовары», ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением от 02.11.2009 по делу № А46-18173/2009 требования заявителя были удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.                             

Из анализа названной нормы суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, означает, что заявителем не представлены документы, указанные в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Установление недостоверности сведений в заявлении о государственной регистрации, в отношении которого заявитель дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации.

Учитывая, что материалами дела установлен факт указания ООО «Краски и ХозТовары» в заявлении о внесении изменений в учредительные документы недостоверных сведений о смене юридического адреса (указан адрес, по которому общество фактически не находилось), что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений документов и предметов от 25.05.2009, протоколами допроса свидетелей (собственники нежилого помещения) Захваткина Вячеслава Юрьевича и Астапенко Сергея Михайловича от 20.08.2009, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом в регистрирующий орган был представлен неполный пакет документов, что в силу статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для отказа внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд находит несостоятельной позиции подателя жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств ненахождения общества по означенному в заявлении о госрегистрации изменений в учредительные документы адресу.

Так из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.05.2009, усматривается, что по адресу г. Омск, ул. Малиновского, д. 17, находится девятиэтажный жилой дом с нежилым помещением на первом этаже. Собственниками указанных помещений являются Захваткин Вячеслав Юрьевич и Астапенко Сергей Михайлович, признаков деятельности организации ООО «Краски и ХозТовары» по указанному адресу не обнаружено.

В протоколах допроса свидетели Захваткина Вячеслава Юрьевича и Астапенко Сергея Михайловича от 20.08.2009, собственники нежилого помещения, расположенного по адресу г. Омск, ул. Малиновского, д. 17, однозначно указали, что разрешения на регистрацию ООО «Краски и ХозТовары» не давали, договоров аренды с указанной организацией не заключали.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод подателя жалобы о том, что в силу действующего законодательства регистрирующий орган лишен полномочий на проведение проверки достоверности сведений, представленных обществом на государственную регистрацию, поскольку факт недостоверности таких сведений доказан материалами дела и при названных обстоятельствах признать законной государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице не имеется законных оснований.

Апелляционный суд также находит неисполненным обществом требование об уплате государственной пошлины при обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно сведений о смене места нахождения общества, что в силу положений статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для отказа внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Краски и ХозТовары» в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлена банковская квитанция № 161/0190 от 12.03.2009, в которой плательщиком указана Краснопеева Ольга Константиновна.

Исходя из положений статей 45, 333.17