Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А70-8541/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2010 года

                                                       Дело №   А70-8541/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8579/2009) Управления муниципальных закупок Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2009 по делу №  А70-8541/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Управления муниципальных закупок Администрации города Тюмени к Управлению Федеральной антимонопольной службы Тюменской области о признании недействительными решения от 14.07.2009 № 334-01 в части пунктов 2 и 3, а также предписания от 14.07.2009 № 334, при участии третьих лиц: 3-е лицо: Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени, общества с ограниченной ответственностью «Росгазпроект», общества с ограниченной ответственностью  «Тюменьгазмонтажналадка»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления муниципальных закупок Администрации города Тюмени – не явился, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы Тюменской области – не явился, извещен;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Росгазпроект» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью  «Тюменьгазмонтажналадка» – не явился, извещен;

установил:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 08.10.2009 по делу №  А70-8541/2009 отказал Управлению муниципальных закупок Администрации города Тюмени (далее – заявитель) в удовлетворении требований о признании о признании недействительными решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области  (далее – Управление) от 14 июля 2009 г. № 334-01 в части пунктов 2, 3 и предписания  от 14 июля 2009 г. № 334.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Управления муниципальных закупок Администрации города Тюмени.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции неправомерно было указано на невозможность исполнения ООО «Тюменьгазмонтажналадка» (признанным победителем конкурса) муниципального заказа на выполнение общестроительных работ в силу отсутствия лицензии действующей на протяжении времени действия муниципального заказа.

Податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленной в составе заявки на участие в аукционе ООО «Тюменьгазмонтажналадка» оригинала справки из Тюменского филиала ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» о том, что документы на продление лицензии переданы 23 июня 2009 года, а также приложена копия заявления на продление срока действия лицензии. Кроме того, по мнению заявителя судом не    обоснованно не принят довод заявителя и ООО «Тюменьгазмонтажналадка» о том, что- в настоящее время действие лицензии продлено до конца 2009  года,  а с  2010  года строительные лицензии  будут отменены  и  их заменит, членство в саморегулируемой организации.

Также податель жалобы не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности довода антимонопольного органа о том, что заявка ООО «Тюменьгазмонтажналадка» не содержит копии разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. По мнению заявителя, судом при установлении данного факта неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон.

Податель жалобы отмечает, что документацией об открытом аукционе от 05.06.2009 было установлено требование о предоставлении в составе заявки документов подтверждающих выполнение за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в. эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик, являлся лицом, осуществляющим строительство).

Во исполнение означенного требования ООО «Тюменьгазмонтажналадка» представило в составе заявки разрешения на ввод в эксплуатацию законченных реконструкцией инженерных сетей и сооружений-коммунального хозяйства и акт приемки законченных реконструкцией инженерных сетей и сооружений коммунального хозяйства, акты приемки законченного строительством объекта по трем объектам: реконструкция муниципальной котельной, расположенной по адресу г. Тюмень, ул. Авторемонтная №2; реконструкция муниципальной котельной, расположенной по адресу студенческий городок «СХА». г. Тюмень; реконструкция муниципальной котельной, расположенной по адресу г. Тюмень, поселок «ММС».

В представленных в апелляционный суд отзывах Управление и ООО «Росгазпроект» выразили свое несогласие с доводами подателя жалобы, считают вынесенное решение законным обоснованным и не подлежащем отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее,  установил следующие обстоятельства.

В июне-июле 2009 года Управлением муниципальных закупок Администрации города Тюмени для нужд Департамента ЖКХ Администрации города Тюмени проведен открытый аукцион № 110/09-оа на размещение муниципального заказа на выполнение общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, включая их капитальный и текущий ремонт в 2009-2010 годах. Предметом контракта являлось выполнение работ по реконструкции котельной №21 пос. Антипино в городе Тюмени. 

Заявки на участие в аукционе подали, в том числе ООО «Росгазпроект» и ООО «Тюменьгазмонтажналадка».

Не допущенное к участию в аукционе ООО «Росгазпроект» обратилось в Управление с жалобой на действия конкурсной комиссии.

В этой связи Управлением проведена проверка изложенных в ней фактов одновременно с внеплановой проверкой всех документов по организации и проведению торгов.

По итогам проверки Управлением вынесено оспариваемое решение от 14 июля 2009 г. № 334-01, которым жалоба ООО «Росгазпроект» признана необоснованной.

В ходе проверки Управлением было установлено, что ООО «Тюменьгазмонтажналадка» было неправомерно допущено к участию в аукционе, поскольку его заявка на участие в аукционе не содержит всех документов, установленных ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документацией об аукционе.

В этой связи аукционная комиссия признана нарушившей ч.3 ст.36 того же закона, о чем было отмечено в решении Управления 14.07.2009 № 334-01.

В пунктами 2, 3 резолютивной части означенного решения Управление признало аукционную комиссию  Управления муниципальных закупок Администрации города Тюмени нарушившей требования антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона и решено выдать Управлению муниципальных закупок Администрации города Тюмени предписание об устранении допущенного нарушения части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании оспариваемого решения Управлению муниципальных закупок Администрации города Тюмени выдано оспариваемое предписание от 14 июля 2009 года № 334.

Не согласившись с решением Управления в части пунктов 2, 3 а также с выданным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании их недействительными в соответствующей части.

Решением от 08.10.2009 по делу №  А70-8541/2009 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление деятельности по строительству относится к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности в области проектирования и строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 № 174, лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений выдается на 5 лет, если в заявлении соискателя лицензии не указан меньший срок.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о размещении заказов), заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (лицензию) в случае, если для занятия данной деятельностью необходима лицензия.

Требование о предоставлении участником конкурса лицензии на осуществление соответствующей деятельности, срок действия которой покрывает весь период действия муниципального контракта, соответствует статье 11 Закона о размещении заказов и соблюдение указанного требования необходимо в целях надлежащего исполнения государственного контракта и обеспечения государственных нужд.

Возможность исполнения муниципального контракта должна быть обеспечена наличием лицензии на право осуществления работ, определенных в проекте договора и связанных с предметом проведения аукциона, на весь период их выполнения. В противном случае допуск субъектов, которые не отвечают данному требованию, влечет неопределенность в плане исполнимости определенных обязательств, а также эффективному и легальному расходованию муниципальных средств.

Из материалов дела усматривается, что соответствии с п. 11 раздела 2 документации об аукционе, а также п.3.1. ст. 3 проекта муниципального контракта сроки выполнения работ составляют в пределах выделенных бюджетных ассигнований 2009 года: 137 календарных дня с момента заключения контракта, но не позднее 30.11.2009 и в пределах выделенных бюджетных ассигнований 2010 года 212 календарных дня с момента заключения контракта, но не позднее 31.08.2010.

В заявке на участие в аукционе, представленной ООО «Тюменьгазмонтажналадка», содержится лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности. Срок действия лицензии ООО «Тюменьгазмонтажналадка» истекает 16.08.2009, то есть ранее срока, указанного в документации об аукционе и проекте государственного контракта.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что участник размещения заказа, признанный победителем открытого аукциона и являющийся стороной по муниципальному контракту, должен быть правомочен исполнять свои обязательства в рамках заключенного муниципального контракта в течение всего периода действия последнего, в противном случае имеет место высокий риск нарушения сроков исполнения обязательств либо невозможность исполнения стороной обязательств по муниципальному контракту.

Апелляционный суд полагает, что допуск к участию в аукционе хозяйствующего субъекта, который впоследствии может получить все необходимые документы, является необоснованным, в том числе противоречащим принципам законодательства о размещении заказов, которое в соответствии со статьей 1 Закона о размещении заказов, устанавливает порядок размещения заказов в целях обеспечения развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что в настоящее время действие лицензии ООО «Тюменъгазмонтажналадка» продлено до конца 2009 года, а с 2010 года строительные лицензии будут отменены и их заменит членство в саморегулируемой организации, так как данная лицензия продлена уже после допуска ООО «Тюменъгазмонтажналадка» к участию в аукционе и признания его победителем.

Представленные ООО «Тюменьгазмонтажналадка» справка из Тюменского филиала ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое» о том, что документы на продление лицензии переданы 23 июня 2009 года, а также копия заявления на продление срока лицензии сами по себе не подтверждают соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом торгов, а свидетельствуют лишь о намерении ООО «Тюменьгазмонтажналадка» продлить срок лицензии. При этом необходимо учитывать, что согласно статьям 8, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» существует риск отказа в продлении лицензии в случае предоставления лицензиатом неполных или недостоверных сведений.

Апелляционным судом не может быть также принята во внимание ссылка Заявителя на изменения Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которыми, с  2010  года строительные лицензии  будут отменены  и  их заменит, членство в саморегулируемой организации, поскольку имеющееся в материалах дела заявление ООО «Тюменьгазмонтажналадка» о приеме в члены Некоммерческого партнерства «Организация