Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А46-14530/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям  и в порядке, предусмотренным законом, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Исходя из положений статей 235, 299 ГК РФ, статьи  18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  суд первой инстанции  пришел к  правильному выводу о наличии у муниципального предприятия права на отказ от имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения.

Как установлено судом, Распоряжением Департамента от 30.10.2000 № 2135-р МУП «Водоканал» на основании его заявления  предписано передать спорное имущество МУ «Спорткомплекс Крутая горка».

По акту-накладной от 02.12.2000 МУП «Водоканал» передало третьему лицу данное имущество (л.д. 49 т.1).

Фактические действия со стороны МУП «Водоканал», выразившиеся в исполнении указанного выше распоряжения департамента, отсуствуие со стороны МУП «Водоканал» действий, направленных на возврат  имущества,  подтверждают волеизъявление третьего лица  на отказ от принадлежащего ему права хозяйственного ведения.

В связи с чем следует отклонить возражения заявителя жалобы об отсутствии  доказательств отказа управомоченного лица от своих прав на имущество ввиду непредставления в материалы дела письменного заявления от 06.10.2000 № 6603.

Сведениями об обстоятельствах, препятствующих отказу от права хозяйственного ведения (пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 161-ФЗ) суд не располагает. Поэтому доводы жалобы в соответствующей части следует отклонить (статья 65 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции о том, что право оперативного управления у МУ «Спорткомплекс Крутая горка» вследствие передачи спорного имущества от МУП «Водоканал» не возникло ввиду отсутствия  государственной  регистрации перехода права,  соответствуют статьями 131 ГК РФ и фактическим обстоятельствам по делу, и не являются предметом апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Департамента права на распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска на нежилое помещение 619,19 кв.м., расположенное по адресу: микрорайон «Крутая горка», ул.Силина, 9, оформлено право муниципальной собственности, регистрационное удостоверение на объект недвижимости от 11.12.1998 № 9863 (л.д.53).

Учитывая изложенное, иск ООО «ЛюЖен» о признании договора аренды нежилого помещения от 13.12.2007 № 35825/6 недействительным в силу его ничтожности удовлетворению не подлежит.

Апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, связанные  с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2009 по делу №  А46-14530/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева