Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А46-14432/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

под уступку денежного требования (факторинга) а материалах дела имеется платежное поручение от 14.06.2006 № 311 (л.д. 35 т. 1).

В целях обеспечения исполнения обязательств должником – ООО «ИСТ» между ООО «Интерск.Ом» (Поручитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Омск-Лот» (Кредитор) заключен договор поручительства от 13.06.2006 № 8/1/ЮЛ (пункт 1.1 договора – л.д. 36 т. 1).

Согласно пункту 2.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник – по договору поставки перед поручителем (поставщиком), включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства от 13.06.2006 № 8/1/ЮЛ, если при наступлении срока платежа, определённого договором поставки, должником не будет уплачена кредитору сумма, подлежащая уплате в полном объеме требований, кредитор обязуется немедленно сообщить об этом поручителю в любой доступной форме.

В силу пункта 2.3 договора поручительства от 13.06.2006 № 8/1/ЮЛ поручитель обязан в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения сообщения, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, выплатить неуплаченную должником сумму кредитору, а также неустойку, установленную договором поставки.

Письмом-уведомлением исх. от 12.12.2006 (л.д. 37 т. 1) общество с ограниченной ответственностью «Омск-Лот» информировало ООО «Интерск.Ом» о необходимости исполнения принятых на себя по договору поручительства от 13.06.2006 № 8/1/ЮЛ.

Согласно Выписке из протокола № 9 Внеочередного общего собрания участников ООО «Омск-Лот» от 19.12.2006 данное общество переименовано в ООО «Независимая Факторинговая Компания» (ООО «НФК»).

Далее, как усматривается из материалов дела, в целях надлежащего исполнения обязательства, возникшего на основании накладной от 13.06.2006 № ФГ-117, истцом привлечен второй поручитель – 04.04.2008 между ООО «Сибинструмент-комплект» (Поручитель) и ООО «НФК» (Кредитор) заключен договор поручительства № 2/ФГ-117 (л.д. 38-т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за полное исполнение обязательств должником – ООО «ИСТ», возникших у последнего по поставке товара по товарной накладной от 13.06.2006 № ФГ-117 в сумме 404 882 руб. 56 коп., осуществленной в рамках договора на поставку товара от 28.10.2005 № 11, заключенного между ООО «Интерск.Ом» и должником, и уступленной кредитору по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13.06.2006 № 21/117/05//06РУ.

Согласно пункту 2.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник – по договору поставки перед поручителем (поставщиком), включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При уклонении должником от дальнейшего исполнения обязательств, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, Кредитор обязуется сообщить об этом Поручителю в любой доступной форме (пункт 2.2 договора поручительства № 2/ФГ-117 от 04.04.2008).

В силу пункта 2.3 договора поручительства от 04.04.2008 № 2/ФГ-117 Поручитель обязан в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения сообщения, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, выплатить неуплаченную должником сумму Кредитору, а также неустойку в полном объеме требований, предусмотренных договором поставки и указанных в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора.

В пункте 4.1 упомянутого выше договора указано, что Поручитель уведомлен о допущенной должником на момент заключения настоящего договора просрочке исполнения обязательств, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, и обо всех связанных с данным обстоятельством неблагоприятных последствиях для поручителя, с чем безусловно согласен.

ООО «НФК» уведомлением исх. от 05.06.2009 (л.д. 39 т. 1) сообщило ООО «Сибинструмент-Комплект» о необходимости исполнения принятых на себя по договору поручительства от 04.04.2008 № 2/ФГ-117 обязательств, соответствующих действий на которое не последовало.

В связи с названными обстоятельствами ООО «НФК» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующими требованиями.

22.10.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Наличие на стороне ООО «Интерск.Ом» обязанности отвечать перед истцом за неисполнение ООО «ИСТ» обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 13.06.2006 № ФГ-117, на сумму 404 882 руб. 56 коп., участвующими в деле лицами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ООО «ИСТ» и ООО «Интерск.Ом» задолженности в сумме 404 882 руб. 56 коп. не обжалуется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сибинструмент-Комплект» и наличии основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НФК», исходя из следующего.

I. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сибинструмент-Комплект», в которой последнее просит дополнить решение суда от 22.10.2009 по делу № А46-14432/2009, указав в мотивировочной части на пропуск срока поручительства по договору поручительства от 04.04.2008 № 2 ФГ-117, суд апелляционной инстанции принимал во внимание следующие правовые нормы и обстоятельства дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, независимо от причин, по которым должник не исполнил свои обязательства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Для получения Кредитору возмещения от поручителя исковые требования необходимо предъявлять в период действия поручительства.

В случае если в договоре срок поручительства не установлен, то согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что 04.04.2008 между ООО «Сибинструмент-Комплект» (Поручитель) и ООО «НФК» (Кредитор) заключен договор поручительства № 2/ФГ-117 (л.д. 38 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за полное исполнение обязательств должником – ООО «ИСТ», возникших у последнего по поставке товара по товарной накладной от 13.06.2006 № ФГ-117 в сумме 404 882 руб. 56 коп., осуществленной в рамках договора на поставку товара от 28.10.2005 № 11, заключенного между ООО «Интерск.Ом» и должником, и уступленной кредитору по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13.06.2006 № 21/117/05//06РУ.

Согласно пункту 2.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник – по договору поставки перед поручителем (поставщиком), включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При уклонении должником от дальнейшего исполнения обязательств, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, Кредитор обязуется сообщить об этом Поручителю в любой доступной форме (пункт 2.2 договора поручительства № 2/ФГ-117 от 04.04.2008).

В силу пункта 2.3 договора поручительства от 04.04.2008 № 2/ФГ-117 Поручитель обязан в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения сообщения, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, выплатить неуплаченную должником сумму Кредитору, а также неустойку в полном объеме требований, предусмотренных договором поставки и указанных в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора.

В пункте 4.1 упомянутого выше договора указано, что Поручитель уведомлен о допущенной должником на момент заключения настоящего договора просрочке исполнения обязательств, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, и обо всех связанных с данным обстоятельством неблагоприятных последствиях для поручителя, с чем безусловно согласен.

Уведомлением исх. от 05.06.2009 ООО «НФК» сообщило ООО «Сибинструмент-Комплект» о необходимости исполнения принятых на себя по договору поручительства от 04.04.2008 № 2/ФГ-117 обязательств.

В разделе 3, озаглавленном как «Срок поручительства», определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 15 лет с момента его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание цель подписания договора поручительства от 04.04.2008 № 2/ФГ-117, заключающуюся в необходимости обеспечения обязательства ООО «ИСТ» по оплате поставленного товара на общую сумму 404 882 руб. 56 коп., срок исполнения которого на дату заключения данного договора уже наступил, последующее поведение сторон названного договора, сопоставив при этом наименование раздела 3 данного договора, с иными условиями последнего, смыслом договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что его стороны договорились об установлении срока поручительства продолжительностью 15 лет, то есть равного действию срока данного договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «Сибинструмент-Комплект», изложенный в апелляционной жалобе, о прекращении поручительства 04.04.2009 согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в договоре поручительства от 04.04.2008 № 7/ФГ-114 согласованного сторонами срока обеспечения основного обязательства.

В связи с этим апелляционная жалоба ООО «Сибинструмент-Комплект» не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной части – подлежит оставлению без изменения.

II. В апелляционной жалобе ООО «НФК» последнее просит отменить решение суда первой инстанции в части:

1) вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, заявленного ООО «Сибинструмент-Комплект»;

2) не рассмотрения по существу измененного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков.

1). Указывая на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, заявленного ООО «Сибинструмент-Комплект», истец считает, что данный вывод противоречит статьям 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной занятую ООО «НФК» позицию, а вывод суда первой инстанции в данной части правильным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской