Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А46-13796/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в полной мере подтверждается факт повреждения перевозчиком вверенного ему истцом груза вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по перевозке груза.

Кроме того, факт повреждения перевозчиком вверенного ему истцом груза ответчиком не оспаривается. Ответчик выражает несогласие с выводом о непригодности к использованию поврежденного груза.

Однако, лабораторное испытание груза подтвердило присутствие нефтепродуктов, о чем составлен протокол № 23340 от 10.07.2009.

Согласно государственным стандартам Российской Федерации (в том числе ГОСТ Р 51756-2001) присутствие нефтепродуктов на грузе перевозимом ответчиком не допускается.

Таким образом, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  стоимости поврежденного груза.

Согласно расчету истца размер стоимости поврежденного груза составил 372 855 руб. 07 коп.

Документов, из которых следовало бы, что количество поврежденного груза и его стоимость составляет иной размер по сравнению с отражённым в акте № 1 от 04.03.2009 и бухгалтерской справке выданной ОАО «САН ИнБев», ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 372 855 руб. 07 коп. убытков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт оставления ответчиком у себя груза и отсутствие претензий к истцу относительно платы за перевозку груза в соответствии с договором от 26.02.2009 № 17 и заявкой №94 от 26.02.2009.

Несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2009 по делу № А46-13796/2009 в виду несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене, исковые требования и апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2009 по делу №  А46-13796/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Токачева Александра Иосифовича удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарипова Рафаэля Хамитовича  в пользу индивидуального предпринимателя Токачева Александра Иосифовича 372855руб. 07 коп. убытков, 8 957 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Н.А. Шарова