Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А46-6488/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в летний период.

Предмет, основание иска и стороны по настоящему делу такие же как и в деле № А46-6293/2006.

При этом довод истца о том, что в настоящем деле им предъявлены требования к ответчику не как к подрядчику (застройщику), а как к заказчику, принявшему выполненные им же самим строительные работы с существенными недостатками, отклоняется судом апелляционной инстанции вследствие его несостоятельности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из положений параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках обязательственных отношений строительного подряда на подрядчика возложены обязанности в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В свою очередь, заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Между тем, вне зависимости от правовой квалификации истцом обязанностей ЗАО «Трест № 4» в рамках возведения жилого дома по ул. Масленникова - 9 Линия (2 очередь) Октябрьского административного округа г. Омска, правоотношения между инвесторами и ЗАО «Трест № 4» возникли на основании типовых договоров о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома.

Сведений о существовании между ответчиком и инвесторами, в последствии ставшими членами ТСЖ «Масленникова-80», каких-либо иных договоров или оснований для возникновения обязательств ответчика как заказчика и (или) застройщика судам первой и апелляционной инстанции не представлено.  

Вместе с тем, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО «Трест № 4» его обязанностей по строительству жилого дома, как в рамках дела № А46-6293/2006, так в настоящем деле истец в качестве основания для возникновения таких обязанностей указывает типовые договоры о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома и ненадлежащее исполнение ответчиком их условий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекратив производство по делу № А46-6488/2009 в части требования об обязании ответчика за свои средства и своими силами проложить магистральные сети ГВС присоединения дома № 80 по ул. Масленникова в г. Омске к городским сетям, которые бы соответствовали СНиП, СанПиН и ГОСТ и обеспечивали бы в межотопительный период подачу горячей воды в квартиры дома № 80 по ул. Масленникова в г. Омске на нужды ГВС, соответствующей нормативным требованиям (СНиП, СанПиН и ГОСТ), суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Масленникова-80» о признании проекта теплоснабжения жилого дома (шифр 1.9920 9.10-тс), изготовленного ООО «Омскстройподряд», несоответствующим требованиям ТУ, СНиП, СанПиН и ГОСТ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как правильно указал суд первой инстанции, стороны арбитражного процесса (истец и ответчик) - это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, служащего предметом рассмотрения в арбитражном процессе.

При этом, ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права.

В исковом заявлении ТСЖ «Масленникова-80» просит признать принятую в работу ответчиком проектную документацию тепловых сетей присоединения многоквартирного дома № 80 по ул. Масленникова в г. Омске к тепловой камере TK-V-B-103 не обеспечивающей подачу в межотопительный период горячей воды надлежащего качества на нужды ГВС и не соответствующей следующим нормам и правилам: п.п. 2.2, 5.2, 5.5 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; п.п. 8.5, 8.8 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение, наружные сети и сооружения»; п.п. 4.3, 2.2 СНиП 2.04.07-86* «Тепловые сети»; п.п. 2.7, 1.4, 1.7, 1.10,  2.3 Санитарных правил устройства и эксплуатация систем централизованного горячего водоснабжения», утвержденных 15.11.1998 заместителем Министра здравоохранения СССР, Главным государственным санитарным врачом СССР; п.п. 19, 23 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.

 Между тем, заявленное требование о признании несоответствующим требованиям ТУ, СНиП, СанПиН и ГОСТ проекта теплоснабжения жилого дома шифр 1.9920 9.10-ТС, изготовленного  ООО  «Омскстройподряд»,  не  содержит  никаких  требований к ЗАО  «Трест №4».

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение заявленного требования не возлагает на ответчика никаких обязанностей по совершению определенных действий или воздержанию от их совершения.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводов относительно необоснованности обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении иска апелляционная жалоба не содержит.

При этом, утверждая, что виновными действиями ответчика причинены убытки ТСЖ «Масленниква-80» и гражданам, собственникам квартир в многоквартирном жилом доме, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 19 октября 2009 года по делу № А46-6488/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ТСЖ «Масленникова-80» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 октября 2009 года по делу № А46-6488/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева