Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А70-3426/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2010 года

                                                        Дело №   А70-3426/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8199/2009) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2009 по делу №  А70-3426/2008 (судья Минеев О.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области; 3-и лица: открытое акционерное общество «Тюменьэнерго», общество с ограниченной ответственностью  «Сибирь», о признании недействительным распоряжения Департамента от 28.05.2007 №1545/14-з, которым открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» было предварительно согласовано место размещения ПС-110/10 кВ «Причал» с ВЛ 110 кВ в районе п. Матмасы в г. Тюмени, а также распоряжения Департамента от 06.03.2008 №1342-з, которым ОАО «Тюменьэнерго» был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 03 002:0964 площадью 12 434 кв.м. для строительства ПС-110/10 кВ «Причал» с ВЛ 110 кВ в районе п. Матмасы в г.Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича – Кондрашов Ю.В. (паспорт, доверенность от 17.04.2007 сроком действия 3 года);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью  «Сибирь» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Арбитражный суд Тюменской области  решением от 21.09.2009 по делу №  А70-3426/2008 удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 28.05.2007 №1545/14-з и распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.03.2008 №1342-з.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия у предпринимателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, часть которого оспариваемыми распоряжениями предоставлена ОАО «Тюменьэнерго» в аренду под строительство. Поскольку отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (какой-либо его частью) Асатрян И.С. не совершал и в материалах дела отсутствуют доказательства принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (какой-либо его частью), принадлежащего Асатряну И.С., то распоряжения Департамента противоречат положениям статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование своей позиции Департамент отмечает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования перешло к Асатряну И.С. в силу закона, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент приобретения предпринимателем у ИЧП «Асатрян» базы комплектации по адресу: г. Тюмень, поселок Матмассы, которая расположена на спорном земельном участке) в качестве обязательного требования для перехода прав на земельный участок от одного лица к другому было установлено получение нового документа на землю, который заявителем не был получен.

Кроме того, податель жалобы не соглашается с взысканием с Департамента государственной пошлины в пользу предпринимателя, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В представленном в апелляционный суд отзыве предприниматель не соглашается с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Заинтересованное лицо и третьи лица по делу своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей означенных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства.

03.12.1990 между Дирекцией строящихся промобъектов, жилья и соцкультбыта ПСМО «Сибкомплектмонтаж» и кооперативом «Строитель» в лице председателя кооператива Асатряна И.С. заключен договор купли-продажи основных производственных фондов базы комплектации в п.Матмасы (том 2, л.д.101-104). Согласно приложению к названному договору, покупатель приобрел следующие объекты: гараж 12Х72 м; материальный склад 12Х48 м; котельную 2 ВВК; резервуар емк.50 куб.м. для топлива; проходную; площадку для складирования, проезды; подкрановые пути башенного крана.

25.12.1990 между Государственно-кооперативным производственным объединением АПК «Тюмень» и кооперативом «Строитель» заключен договор купли-продажи следующих производственных сооружений, находящихся по адресу: п.Матмасы, ул.Строителей, №1: лаборатория, площадью 384 кв.м.; гараж, площадью 480 кв.м.; гараж, площадью 144 кв.м.; цех, площадью 2303,5 кв.м.; цех, площадью 2593 кв.м.; здание конторы; металлический бункер в количестве двух штук (том 2, л.д.107).

Согласно решению Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов от 14.08.1991 №168/18 кооператив «Строитель» преобразован в индивидуальное частное предприятие (ИЧП) «Асатрян» (том 2, л.д.108).

В 1994 году муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации г.Тюмени осуществлена техническая инвентаризация производственных объектов ИЧП «Асатрян» (том 1, л.д.45-65). При этом объекты, приобретенные по вышеуказанным договорам, проинвентаризированы данным предприятием как единый имущественный комплекс производственной базы, огражденный забором (том 1, л.д.65).

Распоряжением главы администрации п.Матмасы от 16.12.1993 №59 за ИЧП «Асатрян» закреплен земельный участок в п.Матмасы общей площадью 11,75 га.

На основании распоряжения главы администрации п. Матмасы от 16.12.1993 №59 ИЧП «Асатрян» выдан государственный акт №5 (том 1, л.д.18-22) о предоставлении 11,75 га земель в бессрочное (постоянное) пользование, в котором отсутствуют записи о наличии на данном земельном участке земли других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земли, земли запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставленных по данному государственному акту (том 1, л.д.21).

По договору купли-продажи от 26.07.1994 (том 1, л.д.16) производственная база продана ИЧП «Асатрян» в собственность Асатряну И.С. Право частной собственности Асатряна И.С. на имущественный комплекс закреплено регистрационным удостоверением серии ТР №1816, выданным бюро технической инвентаризации г.Тюмени 22.01.1997.

Предприниматель был убежден, что поскольку к нему перешло право собственности на объекты имущественного комплекса в п. Матмасы, то ему перешло и право на пользование землей площадью 11,75 га в границах, определенных в государственном акте №5 с учетом расположенной на этом земельном участке производственной базы, проинвентаризированной в 1994 году как имущественный комплекс.

Заявителю стало известно об издании Департаментом оспариваемых ненормативных правовых актов: распоряжения от 28.05.2007 №1545/14-з, которым ОАО «Тюменьэнерго» было предварительно согласовано место размещения ПС-110/10 кВ «Причал» с ВЛ 110 кВ в районе п.Матмасы в г. Тюмени, а также распоряжения от 06.03.2008 №1342-з, которым ОАО «Тюменьэнерго» был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 03 002:0964 площадью 12 434 кв.м. для строительства ПС-110/10 кВ «Причал» с ВЛ 110 кВ в районе п.Матмасы в г.Тюмени. На основании распоряжения от 06.03.2008 №1342-з между Департаментом (арендодатель) и ОАО «Тюменьэнерго» (арендатор) 21.05.2008 был заключен договор №23-20/1417 аренды земельного участка площадью 12 434 кв.м., кадастровый номер 72:23:0103002:964, расположенного по адресу: г. Тюмень, район Матмасы.

Означенные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованием о признании названных распоряжений недействительными.

Решением от 21.09.2009 по делу №  А70-3426/2008 требования предпринимателя были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года действовавшим в момент заключения договора купли-продажи имущественного комплекса расположенного на спорном участке от 26.07.1994 и в момент регистрации права собственности на имущественный комплекс за Асатряном И.С. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно п. 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 Кодекса.

Согласно указанной законодательной норме собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно приведенным нормативным положениям и статье 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава также переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2008 по делу №А70-3425/25-2008 установлено, что объекты имущественного комплекса, приобретенные Асатряном И.С. у ИЧП «Асатрян» по договору купли-продажи от 26.07.1994, являются объектами, приобретенными Кооперативом «Строитель» по договорам купли-продажи от 03.12.1990 и от 25.12.1990. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенные нормы и обстоятельства, апелляционный суд заключает о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что  к Асатряну И.С., перешло право на пользование землей площадью 11,75 га в границах, определенных в государственном акте №5 с учетом расположенной на этом земельном участке производственной базы, проинвентаризированной в 1994 году как имущественный комплекс.

При этом в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право Асатряна И.С. на земельный участок, возникшее до введения в действие указанного Закона, признается юридически значимым, а его государственная регистрация может быть осуществлена по желанию правообладателя.

Поскольку из выкопировки земельного участка (том 2, л.д.125), усматривается, что отведенный ОАО «Тюменьэнерго» земельный участок находится в границах земельного участка предоставленного ИЧП «Асатрян» распоряжением от 16.12.1993 № 59, и на спорном земельном участке  располагаются приобретенные Асатряном И.С. объекты имущественного комплекса производственной базы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми распоряжениями департамента ОАО  «Тюменьэнерго» предоставлена в аренду под строительство часть земельного участка находящегося на праве постоянного пользования у предпринимателя, что ограничивает его право пользователя земельным участком и нарушает законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В статье 45 Земельного кодекса Российской