Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А81-2654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции ответчик в порядке статьи 132 АПК РФ не заявил встречных требований о взыскании стоимости поставленных материалов и оказанных услуг на сумму 2 746 442 руб. 48 коп., указанные требования подлежат предъявлению путём подачи самостоятельного иска в общем порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за работы, выполненные в рамках договора № 27 от 30.10.2008 в сумме 8 029 375 руб. 46 коп. правомерно заявлены ЗАО «УМКА» и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

ЗАО «УМКА» заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрение иска, в общей сумме 63 673 руб. 10 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что расходы истца на обеспечение явки своего представителя в судебное заседание, назначенное судом первой инстанции на 26.08.2009, подтверждаются:

- копией пассажирского железнодорожного билета от 22.08.2009,

- копиями пассажирских авиабилетов от 21.08.2009, 27.08.2009, и квитанциями разных сборов от 21.08.2009,

- копией кассового чека и счета за проживание в гостинице № 5859 от 23.08.2009,

Расходы ЗАО «УМКА» на обеспечение явки своего представителя в судебное заседание, назначенное судом первой инстанции на 01.10.2009, подтверждаются:

- копией пассажирских авиабилетов от 01.10.2009 и квитанцией сборов от 16.09.2009,

- копией кассового чека и счета за проживание в гостинице № 65 от 01.10.2009,

То есть, факт несения данных расходов истцом доказан.

Исковые требования ЗАО «УМКА» были при рассмотрении дела по существу признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Поэтому на основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

По заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ни такого заявления, ни доказательств такого рода ООО «МАШАК» ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

С учетом удаленности местонахождения ЗАО «УМКА» (г. Екатеринбург) от места расположения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что использование представителем истца иного вида транспорта было бы целесообразно и отвечало бы интересам ответчика.

Следовательно, на ответчика подлежат отнесению транспортные расходы истца в сумме 47 473 руб. 10 коп., связанные с рассмотрением иска в первой инстанции.

Расходы, связанные с проживанием в гостинице работника ЗАО «УМКА» в месте нахождения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отсутствие доказательств их чрезмерности, признаются разумными в сумме 16 200 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «МАШАК», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2009 по делу № А81-2654/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А. Н. Глухих     

Судьи

                Л. И. Еникеева     

                   Т. А. Зиновьева